Человек и Вселенная ( продолжение темы.....)

Автор

Тема: Человек и Вселенная ( продолжение темы.....) ( 1 2 3 4 ..... 89 90 91 92 93)

AlSm
<*))))))><
сообщений: 729

отправлено 10-01-2004 06:15

Ув. Эльфи!

Что такое звезды? Что такое Солнце? Что есть Свет? А что такое Бог?

Почему нужно считать циклы от 1го Января? По указу Петра Первого?

Видите, Эльфи, сплошные условности! Вот этими "словесами" мы себя окружаем и формируем "internal space".

Стоит ли рассуждать о великом, не разобравшись в себе самом? Вы в себе разобрались, а, Эльфи?

Вот такие пироги...

Elhfi
<*)))))><
сообщений: 442

отправлено 11-01-2004 00:34

Хорошо, ALSm, попробуем разобраться. Можно начать с простого: с языка, на котором мы говорим?
Родившись здесь, на Земле, мы принимаем тот или иной язык как средство общения. Несмотря на то, что как таковой язык развился и сформировался в людском обществе, считается, что этот язык дан тебе Богом, так как осуществился его промысел: родиться в том месте, где предопределено.
Раз так, то следует любо принять данный тебе язык как средство общения, познания, либо... Это чуть позже.
Разберём вариант "как средство познания". Судя, например, по разговору с Вами, я убеждаюсь, что Знание для Вас имеет первостепенную роль в осознании совершенствования себя самого. Зная, Вы имеете право утверждать, что что-то представляете из себя на Земле, в обществе. А как быть с теми, кто этого не знает? Получается, что они просто занимают место. Вроде бы всё просто. Но! Почему ТАК НАВЯЗЫВАЕТСЯ ЗНАНИЕ? Почему не дают возможность познавать язык так, как ты этого хочешь (имеется в виду сознательный возраст), а настаивают на том, что необходимо прочитать научные труды? По своему опыту могу сказать, что когда так делалось, оказывалось, что со многими фактами, изложенными там, знакомство состоялось. Основное представление об этом несложно составить, но всё это людьми науки называется "нахвататься по верхам", "раздуть своё "я"? А ЧТО ЖЕ ТОГДА РАЗДУВАЮТ ЛЮДИ НАУКИ? Это разве не "Я"? Почему в недавнее "благословенное" время социализма мы так благоговели перед "крупнейшими", "Заслуженными"? Что это было? ДЛЯ ЧЕГО БЫЛА ВСЕГДА ОБЯЗАТЕЛЬНА В НАЛИЧИИ ТОЛПА?
Получается, что если ты хочешь идти своим путём, тебе просто не дадут этого сделать, потому что существует "заказ общества", вплотную связанный с наукой, поддерживающей этот заказ как незыблемый постулат. Всё! Без знаний ты никто! Тебя можно размазать по стене, унизить, выставить полностью зависимым, и тебе будет нечего сказать. В этом случае не на что опереться: нет фактов, общепринятых доказательств. Ничего нет! Есть только ты! Что дальше?
Вернёмся немного назад. Когда растёт ребёнок, его принимают таким, какой он есть. Так делается потому, что способность к восприятию общественных норм у него ещё не сформирована, сознание не включено в "общественный улей". Ребёнок не обладает научной информацией, не имеет способности доказывать. А что же тогда он имеет?
Если присмотреться к этому, то в наличии оказывается не так мало. Открытость, способность адаптироваться к любым условиям, получать знание СВОИМИ СИЛАМИ. Как происходит получение Знания?
В первую очередь происходит создание системы проекций, с помощью которых ребёнок определяет своё место в пространстве и способы координации в нём. Как и в языке, таких способов может быть несколько: улыбка, звук, тактильность, вербальность и т.д. Как учится этому ребёнок? Может ли родитель утверждать, что имено он научил малыша говорить? Дело в том, что проекции берутся не только с одного источника, а со многих, с которыми так или иначе имел контакт ребёнок. Эти проекции создают информационное поле ребёнка, которое постоянно меняется, адаптируясь к среде общения. При этом индивидуальная избирательность малыша высока по сравнению с воздействием внешней среды. Можно сказать, что ребёнок в эти месяцы (годы) имеет что-то вроде собственного устойчивого поля, способного находить и синтезировать нужную информацию. Потом, с течением времени, это поле ослабляется, и малыш становится зависимым от внешней среды и в первую очереь от родителей. Это свойство он приобретает ОТ ЛЮДЕЙ.
Поэтому нельзя утверждать, что язык дан Богом. Нет, он дан людьми. Именно люди устанавливают такую систему общения, где прав тот, кто владеет фактами и может их доказать. Все наши игры, связанные с финансами, так или иначе опираются на некое поле информации, которое ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ЧЕЛОВЕК. Каков смысл в том, что Вы знаете всех представителей династии Харума аль Рашида? Заработать миллион? Это оплата. Только чего? Зависимости Вашего сознания от информационного поля, созданного людьми?
Попытки начать познание языка собственными силами неизбежно наталкиваются на осуждение окружающих: "И чему тебя учили в университете?" Вот это интересный вопрос! Когда проходила учёба в университете, мне казалось, что тот мир, который был знаком, начал сужаться в полосу, в которой всё было "правильно", "понятно", "нерушимо" и... раз и навеки запечатлено. Кладбище! извините за выражение. И дело не в том, что "не уважаешь авторитеты, имена". Нет! Их-то как раз уважаешь, когда наталкиваешься на них в нужный момент своего поиска. Мёртвое это потому, что НЕ ТЫ ПРИШЁЛ К ЭТОМУ САМ, А ТЕБЯ ПРИВЕЛИ. Насилие, замаскированное под благодетель! И это происходит постоянно. Стоит только отойти в сторону, как тут же напоминание: не отходи от фактов, помни историю. Но кто сообщил эти факты и историю? Мною ли это написано? Вот ведь какая ерунда получается: несобственноручные написанные показания являются фактом признания! Чего? Правды, вины, торжества победы?... Да всего, чего угодно!Но это всего лишь способ реотражения поля информации в узкую полосу "знания".
ALSm, это не камень в Ваш огород. Просто не Вы один такой. С такими как Вы трудно найти общий язык, но имено в Вашем мировоззрении, знании находится ключ. К чему, я думаю, Вы понимаете.
Вопрос: Почему подобные Вам засталяют человека постоянно чувствовать себя "толпой" среди "столпов"? Почему Вы постоянно об этом напоминаете? Почему наука для Вас стала "Божеством Знания"? Почему Вы не хотите принять людей такими, какие они есть? Зачем нужен ярлык? Неужели нельзя опознавать по другому принципу? Почему Человек не должен идти своим путём познания (не становясь при этом в позу отрицания подобно Базарову)? Почему Вы считаете,что существуют ограниченные способы познания?
ALSm, поймите правильно, это не претензии, а вопросы.

Людмила
<*)))))))><
сообщений: 1028

отправлено 11-01-2004 04:40

То, что существует рядом с нами, устроено иначе. Оно живет по своим законам, но связано со всем Бытием. Задача тех, кто живет, не просто жить, но и познавать Цель Жизни. Тогда Миры соединятся, и каждый сможет жить по-разному, там, где более всего понимает и решает Общую Задачу. И Мир тогда станет другим в глазах у человека. Мир существ и мир природы там тесно переплетен и существует как Одно Целое в Согласии. Там Мир = Миру и доступен для любого, кто хочет его познать. И самое главное, там нет места искусственному Бытию. В каждом Мире мудрость обретается по-своему. Отвечают каждому, кто стучится в дверь Познания, даже, если ты из другого мира. А кто стучится в дверь нашего Мира? Вы задавали себе этот вопрос? Почему человек не знает кроме себя никого разумного? Что за знание мы собираем и для чего? Куда оно нас ведет? Присмотритесь! Мир показывает наш путь, так как он тоже Зеркало. Каков он, такие и Вы...
(сайт Элфи)

А кто стучится в дверь нашего Мира? ===Кто?
Вы задавали себе этот вопрос? ===Да.
Почему человек не знает кроме себя никого разумного? ===Потому что этого не хотят Разумные. Или опасаются.
Что за знание мы собираем и для чего? ===Знаний - нет, есть крупицы...бисер... Знания нужны всем. Чтобы жить.
Куда оно нас ведет? ===Смотря КТО несет это Знание.

Lu.Lu
<*))))><
сообщений: 313

отправлено 11-01-2004 05:20

*На протяжении всего времени существования Контакта наша группа задавала вопрос об истории развития цивилизаций на Земле. Но как и по другим темам, информация об этом выдавалась малыми порциями, очень неохотно, отрывочно. Нашими собеседниками постоянно ставились какие-то преграды и запреты. Как мы уже говорили, развитие каждой темы - это долгая, кропотливая и в общем-то тяжелая работа. Из отрывочных сведений, с которыми читатель частично познакомился в предыдущих главах, постепенно вырисовывалась определенная картина, хотя и очень схематичная: родина Земли - не Солнечная система, а другая звездная система нашей галактики, мы не первая цивилизация на планете, предыдущая, развивающаяся не техническим путем, во время большой катастрофы погибла. И вот совсем недавно, в марте 1995 года, наше настойчивое любопытство было удовлетворено по возможности более полно: "Зеленые" провели целую лекцию на интересующую нас тему. В ней была изложена история Земли начиная со времени, когда наша планета находилась уже в Солнечной системе. *

.......

*Сегодня существует ряд проблем, не позволяющих нам взаимодействовать с вами более эффектно. Во-первых, на этом процессе отрицательно сказывается размежевание наших рядов. Во-вторых - различия в уровнях развития, в соотношениях энергетических и физических параметров наших и ваших индивидуумов. В-третьих, имеется проблема, связанная с потенцией развития ноосферных подразделений и банка Шамбалы и с их взаимоотношениями, как пунктов координаций вашей эволюции. Но мы считаем, что все препятствия преодолимы. Употребляемый нами термин "эксперимент", подразумевающий культивирование разумных форм жизни, не должен вызвать содрогания, так как данные действия соответствуют космическим законам, а вновь созданный интеллект не выращивается для чьей-то выгоды. Это не кулуарные интересы, а высшая целесообразность. Это единственно возможный способ выведения расы, способной пережить вселенские катаклизмы. Дело в том, что по расчетам, наши информационные банки и наша цивилизация, а также Содружество в целом не имеют шансов на выживание после взрыва Вселенной. Те банки, которые все-таки останутся после Взрыва, нужно кому-то развивать дальше и реализовывать. Так вот, возможно, ваша душа, или оболочка, сможет перенести взрыв и приспособиться к существованию в пространстве и времени. Мы не смотрим на вас как на собственное и бесправное детище или как на подопытных животных. Вы - наше будущее.
К сказанному добавим, что в параллельных мирах подобные эксперименты ведут другие космические Содружества, но мы мало соприкасаемся с ними".

см. здесь : http://zombi.sibstar.ru/chapter29.shtml

pilgrim
<*))><
сообщений: 46

отправлено 11-01-2004 21:35

to Elhfi
Почему ТАК НАВЯЗЫВАЕТСЯ ЗНАНИЕ? Почему не дают возможность познавать язык так, как ты этого хочешь (имеется в виду сознательный возраст), а настаивают на том, что необходимо прочитать научные труды?

Всё очень просто. Есть этот физический мир. Есть мы, живущие в этом мире, взаимодействующие с физическими объектами этого мира. Мы (да и другие) пытаемся выжить в этом мире. Выживание в этом мире требует адекватной реакции на события этого мира. Физического мира. Таким образом, требование выживание накладывает жёсткие условия на возможное разнообразие поведения и языка. Всё что не соответствует этому миру - не выживает. Опыт выживания (язык) накапливается не одним человеком, но социумом. Именно социальная организация людей, возможность аккумуляции индивидуального опыта позволяет людям успешно выживать в самых разнообразных ситуациях.

Относительно науки - могу сослаться на классика, то-бишь меня ... :)
-----------------------------------------------------------------------
Hачнем с того, что зададимся вопросом: А зачем вообще нужна Hаука? Древние греки ломали свои головы наверно не для того, чтобы мы, пользуясь достижениями Hауки, могли смотреть телевизор сидя в собственном авто.
Мы уже достаточно знаем, чтобы без больших затруднений ответить на этот вопрос. Hам известно, что основная задача систем - "выживание". Также нам известно, что эффективное решение этой задачи возможно, если система способна предсказывать события и использовать их в своих интересах. То есть необходимой частью выживания системы является ее способность к предсказанию возможных событий. Именно предсказанием событий и занимается Hаука. Основным вопросом Hауки является вопрос: Что будет, если ...?
Hаука, отвечая на вопрос: Что будет, если ...?, дает нам возможность из многих путей развития событий выбирать наиболее устраивающий нас. И чем больший выбор у нас имеется, тем эффективнее может быть наша технология "выживания". Этим Hаука ценна и полезна.
-----------------------------------------------------------------------

Так что всё просто и местами скучно ... :)

Elhfi
<*)))))><
сообщений: 442

отправлено 12-01-2004 00:01

Pilgrim
Получается, что система подчинена неким константам жизненного пространства, в котором мы существуем. Система и константы -- это одно и то же? Какова зависимость их друг от друга? Невыживаемость не связана, вероятно, с распадом духовной константы. Тогда "невыживаемость, это неумение адаптирования константы к пространству?
В таком случае получается, что пространство имеет область определения констант, которые могут синхронизироваться с прибывающей "духовной константой"? Тогда жизненная система изначально представляется нестабильной структурой, предсказуемость которой в каждом состоянии разная. Исходя из этого, можно предположить, что синхронизация констант даёт возможность стабилизировать душу в том состоянии, которое наиболее удобно для совершенствования.
Следующий вопрос, который возникает, каким должен быть процесс синхронизации? как мы знаем, можно получить процесс падения или поднятия (условно). Получается, что любой процесс синхронизации изначально имеет показания к развитию совершенствования души.
Вообще понятие "совершенствование" здесь становится размытым, потому что речь идёт об изменении более глобального пространства, чем душа. Не это ли есть ДУХОВНОСТЬ?
Предсказуемость свойственна системам выживания. Хорошо. Тогда вариативность свойственна константным системам. Складывая предсказуемость и вариативность мы получаем возможность ориентироваться в ситеме Жизненного пути или в процессе наиболее оптимальной синхронизации с Жизненным полем.
Скорее всего, что таких Жизненных полей существует множество, считать которые бесполезно. Дело здесь в больих областях определений. Но макропространство обязательно должно проецироваться в микропространство. Тогда полевые структуры соединяются в "глобальную" микропроекцию и образуют жизненную форму. Получается организм.

AlSm
<*))))))><
сообщений: 729

отправлено 12-01-2004 05:21

Ув. Эльфи!

Давайте попробуем пройтись последовательно.

1)То, что ребенку дают "базовые понятия" а потом уже "базовые знания" - в этом нет никакого насилия. Все это - сублимированный, переваренный опыт поколений. Вы, что, хотите, чтобы ребенок "дарил землям имена" самостоятельно? Как некоторая игра, "игра разума" это допускается, но если это возвести в абсолют - получится набор индивидуумов, говорящих на своем языке, которым для того, чтобы передать простую информацию ("вот я сорвал для тебя красивый цветок") нужно сначала передать все "понятия" и их взаимосвязи. Это просто, банально НЕВЫГОДНО, из любых соображений, даже из энергитических.

2)Касательно ученых и обусловленности их поведения. Для меня это на самомделе новость. Честное слово, я всегда считал, что нормальный ученый - это тот, кто "удовлетворяет собственное ЛЮБОПЫТСТВО за счет государства". Любопытсво. Толпа не нужна. Зачем? Немногие могут понять даже смысл и тематику моей сромной дипломной работы ("Математическое моделирование кривых блеска астероидов главного пояса"). Даже если бы мне (гипотетически) присвоили звание "Заслуженный" - это было бы просто поводом для повышения мне зарплаты, не более того.

3)Дальше. Знания - это не "кладбище". Знание - это инструмент. Чем больше знаний есть у человека, тем большими возможностями он обладает. Большей мощью, большей силой, если хотите. Давайте представим себе, что существует реальная школа "магии", класса Хогвац. Представьте себе, сколько "скучшых", на первый взгляд безсмысленных и "ненужных" предметов учат там будущие маги! А без этого - никак. Желание Магом стать "с пеленок", не прикладывая труда, не ворочая мозгами - это первый признак "обломовщины".
И "легкость" в общении с окружающей действительностью, свойственная юнности остается у тех, кто не просто "сдал" сессию как результат зубрежки/списывания/удачи, а у того, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОНЯЛ, что там бормочет лектор и почему нужно написать такую большую формулу.

Человек, который ПОНИМАЕТ, он летает, честное слово! Для него подтверждение собственных расчетов, полученное экспериментально - праздник. Для него действительно открывается новый слой в понятии "красота". Представляете, например, "элегантная формула" - не по-тому, чот у нее "завитушки красивые", а по-тому, что она кристально точна, удивительно проста, и до такой степени соврешенна, что обычно (те, кто понимает) хочется стукныть себя по лбу и сказать - "Вот, блин, как же я сам не додумался!" Кстати, это стоит объявить ключевым словом (выражением).

А представьте себе "красивую программу в исходных кодах"? А вот я могу представить себе некрасивую - в ней и черт ногу сломит, и совершенно непонятно, что вообще происходит, и написано все грязно (именно грязно) и неряшливо и т.д. Работаешь с таким кодом и голова пухнет - будто в дерьме копаешся. А потом все вылижешь, "отмоешь" - и глядишь, и код стал раза в три короче, и работает все без сбоев и понятно что в нем происходит. Вот такие "маленькие радости" программиста, который для описания своего мироощущения пользуется не русским языком, а Паскалем или С++.

С уважением