| |
| Автор | Тема: Человек и Вселенная ( 1 2 3 4 ..... 91 92 93 94 95) |
 |
 отправлено 13-10-2003 11:46
  ``` Уважаемый Алексей``` Вы правы в том, что после События в огромных количествах появляются астрологи, которые голосят на всех углах о том, что они знали, предупреждали, но их не слушали. :) Говоря об этом феномене, нужно самому быть астрологом. ;) Кроме того Вы никогда не говорите "голословно". Поэтому привожу собственное мнение, также основанное на ЛИЧНОМ опыте: 1) При формировании прогноза происходит осознанная или неосознанная коррекция Поля Событий. 2) Прогноз становится самостоятельной сущностью, которая НЕ зависит от Воли создателя. 3) Происходит сильное искажение прогноза при трактовке другими людьми. 4) Происходит "глушение" прогноза средствами Системы (тем интенсивнее, чем важнее прогноз) 5) Система активно (и, к сожалению, эффективно) дискредитирует саму идею прогнозирования, в огромных количествах вываливая на головы людей мнения, скажем так, непрофессионалов. Или Нэнсей... ;) С уважением, Operator |
|
отправлено 13-10-2003 11:54
```Dear All``` Извиняюсь, но я просто промахнулся по топику. Связь не очень ;) |
| отправлено 13-10-2003 20:44
Ув. Оператор! Был тут у нас на форуме www.astronomy.ru один эксперимент. Пришел астролог. Посмотрел на сообщения учасников форума, активно поререкался недельки две, а потом выдал "гороскопы" на учасников. В общем, сошлось, но это работа психоаналитика, а не астролога. ;) Еще выдал несколько "секретных" гороскопов на совершенно левых лиц, которые были предоставлены учасниками форума в виде даты, времени и места рождения. Сходство было что-то в районе 50 на 50. ;) А гонору то было! Напрмер, осуждали мы вопрос "входа" и "заката" светил с точки зрения астрологии. С точки зрения астрономии то все ясно - имеем плоский горизонт, делаем поправки на высоту местности, на давление воздуха, влажность - и получаем время восхода. Однако. Для астрономии время восхода и захода в сущности не важно - на горизонте никто ничего не наблюдает, разве что Меркурий с Венерой, да кометы - если уж выше не поднимается. Наблюдать на горизонте, а уж тем более давать точные координаты - занятие совершенно бесмысленное. Атмосфера дрожит, муть с пылью мешают, облака наибольшуюю плотность имеют как раз к горизонту и т.д. Вот мы и спрашиваем у астролога - а имеет ли смысл учитывать высоту над уровнем моря и тем более высоту над уровнем земли - а если человек родился в самолете? Там Веренера, Меркурий, Солнце и Луна одновременно над горизонтом! А если в тоннеле метро? Там, простите, вообще светил не видно! Он ведь пытался подвести физику какую-то под астрологию - т.е. взошедшие светила мол оказывают свое влияние, а не взошедшие - нет (или в меньшей степени). В общем, так и не договрились. Вот такие пироги. С уважением, Алексей. |
|
 |
отправлено 14-10-2003 11:20
===ALS`m=== Под "ископаемыми" имеется ситуация, когда наука доходит до некоторых "пределов" восприятия, познания, и дальше может только предполагать. В этом случае она становится похожей на обычное мышление, ненаучное, которое тоже ищет, предполагает, но при этом не заинтересовано в создании эксперимента. При таком поиске часты "натыкания" на полезные ископаемые" в виде знаний, которые, в силу интеллекта, либо осмысливаются, либо теряются. Наука в такой ситуации имеет больше шансов распоряжения в плане полезности этим знанием. Вот и получается, ALS`m, что люди "духовные", проходя мимо потенциального знания, берут только то, что им нужно, а наука превращает это в теорию и доказателство. Но способность к поиску у науки ограничена её же рамками эксперимента и фактов, а духовные искатели в своих поисках находят гораздо больше, хотя и не могут всегда объяснить найденное с точки зрения науки. Насчёт принадлежности Ахматовой, Толстого к системе образования и её заслугам перед ними я согласиться не могу. Понимаете, поэт, писатель -- это призвание, а не профессия. Наша же система образования соориентирована на создание "профиля" человека с заданными качествами гражданина, работника. То, как сейчас передаётся знание детям, вызывает, мягко говоря, недоумение, так как понятно, что при такой системе образования только примерно 5 из 30 могут чему-нибудь научиться. Большое количество человек в классе (сейчас, кстати, к этому идёт возврат -- по 30-40), уставший от бешеной нагрузки в 35 с лишним часов в неделю учитель, родители, которые улыбаются или разводят руками, когда их дети хамят -- всё это отнюдь не заслуги,по крайней мере, современного образования. Взрослые заняли довольно удобную позицию в этой ситуации: раз педагог -- значит должен уметь справляться с любым ребёнком. Тем самым они вполне осознанно подвигают педагогов к насилию над детьми. А то, что учитель не имеет возможности полноценного психологического влияния на ребёнка, не замечается и даже пресекается как насилие! Как же извращено наше общество! Перевернуть вот так! Конечно родитель будет улыбаться в лицо преподавателю, когда ему высказывают про поведение, обучение ребёнка и думать: "Да кто вы такие! Разве вы учителя?" И при этом такой довольный собой родитель совершенно не отдаёт себе отчёт, какая же среда по-настоящему имеет влияние на его ребёнка. Там-то и находится суть проблемы. Пока ребёнок будет осознавать приложение своих сил и возможностей в некой точке среды, общества, ему будут безынтересны новые точки контакта, а, значит, знания. Толстой на склоне лет вообще порвал всякую связь с обществом, уединившись в своём имении; даже с церковью. Его Яснополянская школа довольно открыто призывала к диалогу ребёнка и взрослого, а не насилию знающего над несведущим. А Ахматова... Это человек, вообще стремившийся прочь от этого мира! Как же они могут принадлежать к нашей системе образования? Хотя Пушкин и учился в Лицее, но это лишь было место, где он получал более широкое представление об окружающем мире. И задача Лицея была не вырастить поэта, а подготовить верных царю и Отечеству людей. ===Aybolit=== "Мы" используется в том случае, когда диалог уходит от двойственности. В теме много говорилось о волновом строении пространства. Вы, как я понимаю, пользуетесь этими понятиями. Теория полей и волн давно "бродит" в умах и учёных, и простых людей. Всё дело в том, насколько человек готов уйти от обычного представления пространства и перейти к иному. Суть волнового или полевого представления в том, что каждый объект пространства становится способным входить в резонанс с полем, или, лучше сказать, осознавать это, поскольку данный принцип взаимодействия никуда не исчезал. Резонанс позволяет определиться в том, где ты находишься и каким собственным резонансом обладаешь. Безусловно, в двухмерных и даже в трёхмерных проекциях делать нечего. Это проекции нашего мира и более всего приближены к физическим составляющим поля. N-мерность -- понятие сложное на первый взгляд. Умение пользоваться мерностями означает, в первую очередь, лабильно и всеохватывающе мыслить. Принцип такого мышления -- не объёме, а в распространении. Т.е. даже логика человека должна измениться и уйти от привычных нам "линейных накоплений". Обращение к мерностям может означать "бултыхание" в них (я что-то чувствую, сила пошла), или же осознанное понимание состояния мира и самого себя. Насколько готов Человек осознать себя на Земле, в Солнечной системе, В Галактике, во Вселенной? Это лишь простые вопросы мерности. |
| отправлено 14-10-2003 17:42
Ув. Эльфи! Да бог с ними, с Графом Львом Толстым и с первою женой Гумилева! Ведь был еще сам Гумилев, еще два Толстых (один, - поэт, другой - автор "Аэлиты"), Лев Кассиль, Бунин, в конце концов. Они, кажется, к всепрощению не призывали? Но, в школах и лицеях учились ОДНОЗНАЧНО. Да и сам я ;) учился в школе (и не просто в школе, а в спец-школе, с углубленным изучением английского языка). Английский в 10 классе у нас был 14 часов (академических) в неделю - язык, литература, технический перевод, военный перевод и т.д. И ничего. Не умер. Мне кажется, Эльфи, это - расхожий стереотип, предназначенный в первую очередь для затуманивания мозгов родителям и для выбивания из них ДЕНЕГ. "Ах, детки плачут в переполненных классах!", "Ах, деткам тяжело учится!", "Ах, детки ненавидят русский язык!" А у нас в классе было 32 человека. Классный руководитель - математичка, заслуженный учитель УССР(со всеми вытекающими). И кроме русской литературы была еще украинская (и язык) - со второго класса и английская (и язык) с первого класса - и в итоге 28 человек смогли, таки закончить 10й класс. И из них все (за РЕДКИМ исключением) поступили в Высшие учебные заведения. Вот так, Эльфи. Просто есть такое понятие как воспитание. Воспитание тяги к знаниям. Воспитание человека, убежденного в том, что только хорошо учась можно чего-нибудь достичь в жизни. Вас не удивляет, Эльфи, тот факт, что ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЕВРЕЙСКИХ СЕМЬЯХ детей отдают в самую ТРУДНУЮ школу, а потом они, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ поступают в ВУЗы? Просто еврейские дети не плачут, а учатся. Вот и вся разница. Кстати, в нашем классе, не было НИ ОДНОГО ЕВРЕЯ. Зато были дети кандидатов, докторов, профессоров, академиков (которых в Харькове нет, с точки зрения AlexZesa) ;) А по второму (или первому) вопросу - по поводу "ископаемых". Ув. Эльфи. Еще раз, если не трудно, укажите, пожалуйста, те области науки, в которых она "дошла до "пределов восприятия"" с Вашей точки зрения. Вот тогда разговор приймет предметную форму. С уважением, Алексей. |
|
|
отправлено 15-10-2003 06:37
Уважаемый Алексей. Ваш коментарий по теме Астрологии и солиден и убедителен. С уважением, Operator |
 |
отправлено 15-10-2003 10:17
Ну прямо педсовет школьный. Где-то на первых страницах темы мы говорили об учителе и ученике. Я считаю: если человек ХОЧЕТ учиться - он достигнет знаний и при плохом учителе. Если не хочет, никакой учитель не заставит его учиться, а тем более - не помогут увещевания... По себе знаю. У нас была учительница по русской литературе. Молодая, слабая... Давала материал конкретно по школьной программе. А я любила литературу. Читала много. Никогда не писала сочинения про "образы героев произведения". Только на вольные темы. Мне лично эта учительница не привила ничего - ни любви к литературе, ни обширных знаний её. Но я хотела знать и находила источники знаний сама. Что касается звездочетов... Алексей! Вы удивитесь, но я согласна с Вами :) Столько компонентов связано с рождением, что вычислить просто немыслимо. Год рождения, месяц, число... Бред сивой кобылы! Если положение звезд, планет меняется ежесекундно...+ активность Солнца в ту секунду...+ Луна...+ деятельность нашей родной Земли...+ место рождения - не город, дом и улица, а ещё и зона, которая может быть геопатогенной........Кто все это вычислит? А без этой точности - влияние на человека не определишь. Так что - гороскопам не верю:) Но читаю иногда, как "Нарочно не придумаешь" Гороскоп на неделю для Водолея. Все поголовно Водолеи будут иметь проблемы с бизнесом ( даже те, кто вчера на свет родился) :) |
 |
отправлено 15-10-2003 10:51
Столько компонентов связано с рождением, что вычислить просто немыслимо. Год рождения, месяц, число... Бред сивой кобылы! То что сложно - всегда можно запросто назвать бредом. Это кстати относится к любой науке. Но это вроде не совсем профессиональный подход. Вычислять профессиональный гороскоп действительно сложно, поэтому есть астрологические программы. Правда они берут на себя техническую часть. Думать, анализировать, делать выводы астрологу приходится самому. ...Так что - гороскопам не верю:) Но читаю иногда, как "Нарочно не придумаешь" Гороскоп на неделю для Водолея. Все поголовно Водолеи будут иметь проблемы с бизнесом ( даже те, кто вчера на свет родился) :) А вот "гороскоп Водоля на неделю" к профессиональной астрологии отношение имеет примерно такое же как порно-фото к иконе Богоматери. При желании всегда можно найти общие черты. |
|
отправлено 15-10-2003 17:51
oven Я очень уважаю Ваши мнения. Только ...Если, к примеру, я родилась в 3:00, а кто-то родился в 3:00:03... Нас разделяют 3 секунды!За 3 секунды между мной и созвездием Зодиака где-то в глубинах Космоса может пролететь комета или астероид и уже есть погрешность. Кто может определить разницу, если рождение было 30-40-50 лет назад?! Я понимаю, влияние Космоса есть. Но мне кажется, что астролог это - прежде всего человек со способностью ясновидения. Он связывает черты определенного знака Зодиака с тем, что улавливает в судьбе человека. Но, повторяю, гороскоп точным быть не может даже для определенного человека, не говоря уже о газетных или телевизионных гороскопах. |
|
отправлено 15-10-2003 19:12
Только ...Если, к примеру, я родилась в 3:00, а кто-то родился в 3:00:03... Нас разделяют 3 секунды!За 3 секунды между мной и созвездием Зодиака где-то в глубинах Космоса может пролететь комета или астероид и уже есть погрешность. Karma, я так понимаю, что об астрологии Вы знаете чуть больше, чем пытаетесь показать. Но может не для Вас, так для кого-то другого маленькая типа лекция -экспромт. Заданный вопрос типовой, и конечно же астрологи в свое время на него уже отвечали. В профессиональной астрологии рассматривается ряд параметров, связанных с рождением: это не только время (желательно- максимально точное), но и место (также - желательно -максимально точное). Имеются методы, при помощи которых осуществляется процедура обратная прогнозу (так называемая ректификация)- по событиям, произошедшим в жизни, уточняется момент рождения (да,да, с точностью до секунд). Кстати, можно и время зачатия вычислить. Все это нам помогает прогнозировать будущее точнее. При составлении прогноза учитываются влияние и взаимное расположение 3-х факторов: 1. Планеты к которым относится Солнце и Луна, ряд условных точек типа Белой и Черной Луны и т.д., а также по желанию - астероиды, звезды, туманности и пр. 2. Знаки зодиака. Если в быту про человека говорят "Водолей" - это обычно означает что Солнце у него было в Водолее. Хотя совсем не значит, что для него этот знак будет характерным. Например для женщин очень часто более важно где находится Луна (а для этого чаще всего надо знать не только день, но и часы рождения). 3. Дома. Дома как раз определяют положение всего ентого относительно горизонта. Поэтому существуют разные системы домов, каждая из которых лучше в конкретном случае. Принципиально различаются например системы домов для экваториальных широт и приполярных. В любом случае, даже если мы произвели самые тщательные и правельниые расчеты, не стоит правда забывать, что звезды не предопределяют. Т.е. они не программируют конкретных событий, а лишь создают предрасположенность к определенным ситуациям. Например ни один гороскоп НИЧЕГО не скажет о уровне развития человека: под одной и той же натальной картой может скрываться и дегенерат и гений. Но если карта полностью идентична (например родилис в одном роддоме в одну и ту е секунду)- у них обязательно будут общие черты - как во внешности так и в характере. Хотя проходить одни и те же периоды жизни они будут по разному. В этой связи активно исследуется астрологами, например, феномен близнецов. Впрочем, тема эта очень широкая. Поскольку мне приходилось общаться с профессиональными астрологами, знаю что АСТРОЛОГИЯ РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ. Но: надо отличать результаты, которые реально можно получить ее методами и то что иногда выдается за астрологические результаты. Серьезных астрологов, способных давать профессиональные результаты, у нас и в стране не так уж много, да и в мире также. Кроме того, задачка как правило, требует очень кропотливой работы. Компьютерные программы сегодня выдают результаты рассчета, а их качественная интерпретация в приложении к конкретной ситуации требует колоссальной работы по сведению кучи фрагметов в цельную картину. Вот здесь действительно часто помогает ясновидение: оно резко повышает производительность астролога и точность прогнозов. Впрочем это - на вскидку. Если есть желание, могу дать ссылки, гда эти вещи описаны более толково. |
| <<<Prev | | 55 | Next>>> |
