| |
| Автор | Тема: Человек и Вселенная ( 1 2 3 4 ..... 91 92 93 94 95) |
|
 отправлено 30-06-2003 19:10
  :)....Jone.Jone.Jone.... Ну Вы уж совсем на меня наехали...:) Да не против воспитания я, как такового! И не максималист я... Ни в коем случае. И живу я в таком же обществе, где готовят "павликов"... И про насилие я говорю потому, что это - принцип Выживания, о котором говорила с первых страниц темы. Это не касалось детей. Просто незаметно слово влилось и в сообщения о воспитании. А если уж и говорить об абсолютизме, то оно просвечивается сквозь Ваши слова :) что самые "оптимальные" для ребенка ценности идут именно от родителей. Всегда ли?! И Вы сами это понимаете. что получается из Личности если ее (по-вашему выражению) "не давить" вообще? Я не говорю - "вообще"! Иногда - надо. И моя дочь стоит в углу. И что бы ни предложили ребенку родители - это будет всяко оптимальнее (в крайнем случае равно) для него чем то что предложит общество "всяко"!!!!!!! Вернитесь к моему примеру о матери - алкоголичке. Так кто из нас грешит абсолютизмом? :) Наоборот, я хочу сказать то, что земные понятия "Добра" и "Зла" - весьма относительны... И плохо может сделать и родитель, и общество. Вы же настаиваете на решающем воспитании со стороны родителей, какими бы они ни были. В одном я с Вами согласна. Общество не может дать чувства любви к людям. Это должно быть впитано с молоком матери. Должно быть - это не значит, что так бывает всегда. :( |
|
отправлено 30-06-2003 20:01
Ну, вообще-то не было у меня цели ни на кого наезжать. Я просто пытался понять почему мне интересно именно с вами спорить. Вовсе не ради того чтобы в чем-то кого-то убедить. Если хотите, это я сам с собой спорю: проверяю свои взгляды на стойкость, отбрасывая нежизнеспособные или притянутые за уши. А если еще удастся побудить других задуматься над моими словами - что ж, моя миссия на этой Земле продвинется еще не шаг вперед... :) : Я не говорю - "вообще"! Иногда - надо. И моя дочь стоит в углу. Ну и слава Богу! Детям это для мозгов иногда ох, как полезно...  : что самые "оптимальные" для ребенка ценности идут именно от родителей. Всегда ли?! И Вы сами это понимаете. Конечно не всегда! Намеренно избегал слов "хорошо"/"плохо", дабы самого не обвинили в абсолютизме... :) Слово "оптимальный" я понимал "в большинстве случаев дающий может и не самый лучший, но уж наименший из плохих результатов". Подчеркиваю - "в большинстве случаев", т.е. конечно не всегда. : Вы же настаиваете на решающем воспитании со стороны родителей, какими бы они ни были. В первую очередь я утверждал (помните?) что без родительского внимания Личность не воспитаешь. И что самое плохое для ребенка (вот тут уже именно "плохое") - это отсутствие такого внимания. Все остальные мои утверждения - следствия и пояснения первого. Чтобы разобраться в последней приведенной мною вашей фразе, нужно сначала четко определить что есть родители. Мы видимо имели в виду разные понятия. Я понимал не сугубо биологических родителей - в конце концов ими могут стать и другие люди, а те кто дают ребенку свое родительское внимание. Пример с матерью-алкоголичкой в моих понятиях равен ситуации, где ребенок растет сиротой (ну нету у него семьи, нету!), а какая-то взрослая чужая тетя его (т.е. ее) всячески угнетает. А папе чего-то наверное в голове не хватает свою дочку защитить. И не надо кивать на суды и комиссии - было бы желание и любовь - плюнул бы на всех с высокой колокольни, и пошел бы дочь спасать. А все что общество может предложить сиротам - свои усредненные ценности, адаптированные "для тех кто в танке" - т.е. на максимальную усвояемость, по принципу "это могут хавать все!" И только семья, т.е. там где у ребенка есть родительское внимание, способна в этом мире ему дать что-либо по-лучше. |
|
|
отправлено 30-06-2003 20:39
Jone :) Будем считать, что мы помогли друг другу сделать этот шаг вперед :) Ведь мои слова тоже не остались без Вашего внимания >:-ь К общему знаменателю мы, кажется, пришли. Во всяком случае, к пониманию ... Жаль, что мои вопросы, поднятые в начале темы так и остались висеть в воздухе. Хотите посмотреть мои компьютерные рисунки в paint ? Если да, выложу адрес :) |
|
|
отправлено 30-06-2003 21:33
: Ведь мои слова тоже не остались без Вашего внимания Ой, я ж говорю: зацепило и понесло... :) : Хотите посмотреть мои компьютерные рисунки в paint ? Ну, можно было и не спрашивать... :) Самому Бог рисовать не дал, так хоть других посмотрю... А моя дочка любит рисовать настроения. Вот как сканнер подсоединю - тоже заброшу к себе на сайт ее галлерею... : Жаль, что мои вопросы, поднятые в начале темы так и остались висеть в воздухе А какие были вопросы? Про истоки борьбы за выживание? Я попытался было читать эту тему сначала, но потом запутался в туманных утверждениях Эльфи, и решил подождать пока пойдет более человеческий разговор... Попробую написать, что у меня возникло в качестве ответа.Я знаете, весьма далек от всяких высших Разумов, Учителей и пр. эзотерики, и хоть и обожаю читать и теоретизировать на эту тему, понимаю что все это не более чем упражнения на гибкость мышления и восприятия, а у Человека есть только один злейший друг, и только один верный враг - он сам. Поэтому копаюсь не в устройстве Мира (все равно нифига о нем не знаю), а в нас самих. У разума есть одно очень интересное свойство - его противоречивость. Это его цель и средство, его движущая сила. Даосы (и не только) это поняли и поставили в основу развития мира. Философы это поняли, обозвали "диалектикой", и поставили в основу познания. Ученые это поняли, и стали срочно спасать от энтропийного разрушения свою стройную упорядоченную систему, создав логику. Видимо, противоречивость есть действительно обязательный атрибут осознания себя и самостоятельной постановки целей самому себе, т.е. разумности. И эта же противоречивость губительна для любых равновесий, неся им непредусмотренное ускорение развития, и как следствие, энтропийное разрушение. Наверное, живи человек в гармонии с природой - его разум бы либо сдох с тоски, либо не развился бы вовсе (в зависимости от теории появления разума). |
|
|
отправлено 30-06-2003 22:07
>:-) http://www.lin.kiev.ua/gallery/ (Это галлерея нашего чата) Надо зарегистрироваться. Рубрика: Art работы Кликнуть на ник - slonik Если не получится - дам другую ссылку Наверное, живи человек в гармонии с природой - его разум бы либо сдох с тоски, либо не развился бы вовсе (в зависимости от теории появления разума). Ну почему же так мрачно? Разум развивался бы в другую сторону, не в технократию. И вряд ли это было бы хуже, чем то, что мы имеем. Живя в гармонии с Природой, человек развивал бы духовность. Не потерял бы свои возможности... Наоборот, усиливая свой потенциал , мог бы перемещаться в любую точку Вселенной и дальше, без зависимости от бензоколонок, звездолётов.... Телепатически чувствовал бы всех живых Существ, он не был бы одинок без телефона, компа, писем...Саморегулировал бы свою биомассу к холоду или жаре и пропала бы необходимость в одежде...Питался бы растительной пищей + энергетика Космоса и исчезла бы необходимость истребления животного мира... Получил информацию, заблокированную в тех 90% мозга, что не используются нами... А после путешествий...отдыхал бы на берегу реки или океана, осмысливая набранный где-то опыт... Фантастика? Да. Но только на первый взгляд. Возможности запланированы в нас. Открываются они не всем. И это - правильно. Иначе уже воевал бы человек по всему Космосу. Есть смысл в том, что мы живем, как в лепрозории, чтоб вирусы не разносили :) |
|
отправлено 30-06-2003 23:38
Коли затронута тема о воспитании детей, то хотелось бы обратить внимание на ЯЗЫК воспитания. Формирование языковых "норм" начинается у ребёнка с момента, когда он становится способен слышать. Представим себе, каково младенцу, когда он, не зная никакого языка, воспринимает вокруг себя разные звуки. Это настоящий океан, в котором срочно нужно научиться плавать. Самое простое -- издать (создать) мощную волну, которая будет выделяться среди общих волн. Так рождается Крик, от которого не приходят в восторг родители. Если младенец кричит -- первая реакция -- его успокоить, т. е. погасить волну. При повторении таких действий "погашения", ребёнок учится формировать волну тех масштабов, которые будут приемлемы для окружающих. Так он настраивается на Объём, в котором будут создаваться Волны нужных объёмов. Смоделировать их -- важнейшая задача для ребёнка. Образцом служат "простейшие" слова родителей, повторяемые из раза в раз (у ти какой!). Распознавая "константы" волн, дети разделяют их по степени воздействия на окружающую среду и начинают применять для удовлетворения своих потребностей. Вокруг констант строятся следующие волновые структуры, сначала своим методом (ася. Мася...), а потом по методу, предлагаемому родителями, т. е. с помощью известных слов русского языка. Объединение констант представляет собой формацию поля волновой структуры и называется лексическим запасом ребёнка. Объём запаса зависит от того, насколько полно ребёнок удовлетворяет свои познавательные интересы в мире, и насколько на этом наставивают взрослые. Зачастую имеется скрытый лексический запас, представленный как "ненормативной лексикой", так полностью "чужеродной", не имеющей аналогов с языковой системой общества. Так начинает овладевать языком ребёнок, и так обращаются к Миру взрослые. В каждом мире надо вырастать -- это один из Законов. Все наши биологические структуры проходят стадии роста, и человек -- не исключение. Обращаясь к "внешнему" Миру, Человек говорит, что готов к Росту (Обучению). Но при этом многие имеют амбиции взрослого (обученного). Бесспорно, на Земле Человек приобретает тот или иной опыт, но всё зависит, как на него посмотреть (с какой точки). Где-то мы знаем много, а где-то, как 5-летний ребёнок. Кто люди? |
|
|
отправлено 01-07-2003 02:31
: Это галлерея нашего чата Классно, не ожидал, что в пайнте так можно рисовать... Обязательно дочке покажу, а то слишком высокого мнения о своих способностях, а мне возразить нечем, бо карандандаши у меня не из того места растут... : Разум развивался бы в другую сторону, не в технократию ... Да, это все хорошо бы. Но ведь у вас вырисовывается существо, которое уже (биологически) не человек? Мне в общем-то без разницы - я не консерватор, и модифицированную генетику предпочту мифу о божественности начальной чел. формы, но тут возникает другой вопрос: этот "новый Человек" не конфликтует с Природой только потому, что ему от нее ничего не надо, так ведь? Но все-равно от какой-то другой среды ему что-то да будет надо. Тогда и страдать будет другая среда, т.е. наша песня хороша - начинай сначала... : Ну почему же так мрачно? Да потому что нет повода для оптимизма... Не радует ни Человек, ни отношение к нему... Теории про доброжелательный космос и мудрых понимающих опекунов просто разбиваются при взгляде на суровую реальность... Конечно, быть может, это что-то вроде "Последнего героя-592655932659659432" космического масштаба, но туда люди шли в здравом уме и твердой памяти, а мы как шизофреники какие-то шатаемся по всему "острову", не понимая кто мы и где мы, чего тут вообще делаем, и как бы набить морду тому кто всю эту кашу заварил. ;) Человек не воевал бы по всему космосу, если бы с ним разговаривали по-человечески (пардон за каламбур :) ). Понимате, у меня не укладывается, не стыкуется теория о том, что нас "учат". Вот хоть что тут объясняй, а на обучение этот процесс ну никак не тянет. Перечислю некоторые противоречащие признаки: - "Учителя" в классе нет. "Ученики" предоставленны сами себе. Большинство из них за всю жизнь ни разу не общались с "учителями". - Побуждений и стимулов к получению знаний никаких. "Хочешь - ну учись, если сумеешь (хе-хе), не хочешь - шуруй отседова, а мы и подождем пока сам все-таки не захочешь - нам-то что за забота,..." - Структура сущностей (согласно многим источникам) строго иерархическая с жесткой субординацией и контролируемым доступом к информации. - Замкнутый круг "посвященных" абсолютно не стремится к расширению - и чем "посвященней", тем больше отсутствует желание делиться своими возможностями с кем-либо еще. Этому придумываются всевозможные "оправдания", порой не выдерживающие даже элементарной критики. - Знания собственно и не преподаются, вместо этого их скудные крохи смертным боем приходится выбивать из "высших кругов" - слава Богу, хоть что-то имеем благодаря стараниям авторов известных учений. - "Высшие" похоже плевать хотели на то, что мы так и не смогли научиться элементарной рециркуляции своих метаболизмов и гнием среди собственных отбросов. Помрем - туда нам дорога, небось следующие способнее будут. Вывод: нас попросту забросили, вероятно по причине неперспективности. Уже не первая и даже не вторая моя теория, основанная на различных наблюдениях приводит к аналогичному выводу. Совпадение? Так что скорее уж более правдоподобно другое ваше предположение насчет космической тюрьмы с предварительным стиранием памяти и заключением в телесную оболочку. Мне не нравится такой вывод, поэтому хотелось бы услышать всенародные возражения. :) Но только как-то хоть обоснованные, а не просто что-то вроде "ну, вы не правы, потому что не правы - а все совсем не так". |
| отправлено 01-07-2003 05:01
Как новичок, но следящий за происходящим на форуме, хочу сказать, что идея форума замечательна (заходил и на старый), но очень трудно уловить ход мысли через несколько страниц текста... О воспитании промолчу, детей еще не имею, дальше Макаренко не дошел, но оставлю небольшое сообщение для Карма: ===Не так должена выглядеть Личность. Ибо любой Разум стремится к красоте... Понятия красоты, конечно, разные у нас. Но... Вряд ли признаком красоты была бы челюсть с тройным рядом зубов ===(еще далекая первая страница) ===Певучие голоса, словно щебет птиц. Огромные черные раскосые глаза... Похожи на рисунки, где описывали Зетов.=== (стр.7) Я не пойму лишь одного - получается, что понимается проблема "золотого сечения", ведь второе сообщение по духу не пропитано никаким отвращением, даже, наоборот - сравнения наводят на мысль о симпатии. Но ведь понятие красоты - это понятие большинства (даже прочитав "Чайку по имени Джонатан Ливингстон"). А о челюсти - ведь подчеркивалось, что контактеров - единицы, но тогда кто может сказать, что действительно красиво? Где-то мелькало "туфли со шпилькой "... это обычное субъективное понятие понятие земного человека, но что можно считать эталоном красоты? Извините за сумбурность, но, надеюсь, что общая мысль понятна, если нет - разовью в следующем сообщении... А сейчас хочу поднять пару проблем, таких как: 1. Отношение к книжной фразе "Если небеса не спешат с наказанием, прийдется их поторопить" ( включая суд общества, самосуд, месть и т. п.) 2. "...раньше я хотел истребить зло вокруг, Сейчас вдруг понял - зло внутри меня. Не было ни дня, чтоб его я не умножил До чего близки мы - я и мои враги..." Сможет ли мне кто-то по-земному, без запутанных эзотерических терминов объяснить или высказать свое мнение по поводу мыслей (моих), вытекающих отсюда, а именно: человек (фактически, каждый)действительно умножает каждый день зло, но тем не менее борется против него, разделив зло на большее или меньшее... Опять же, что считать злом? И т. д., кто до чего додумается... 3 и последнее: киношная фраза из постсоветского фильма: " А скажи, почему ваша Бога не убьет Дьяволу? А... знаю... Дьявола сильнее..." С ув. Twiceg P. S. Если кого-то напряг, просто скажите - заткнусь и буду спокойным читателем очень интересных вещей... |
|
| отправлено 01-07-2003 10:06
=======Произошло то, а чем я сейчас говорю: получив бесценный Дар, я не смогла распорядиться этим . Я не послушала маму. Я сделала свой Выбор. И Выбор оказался неправильным. Могу ли я обвинять Иисуса? Могу ли я предъявить претензии маме, что она «плохо» учила? НЕТ!!!! Мне дали возможность итти к Свету, мама указала направление, а я пошла через темный лес.... И это – моя вина. =========== - Выбор не бывает не правильным. Он всегда правильный. Просто тебе нужно было повысить осознаность и без этого урока она не повышалась. - Никакой вины нет. |
|
| отправлено 01-07-2003 12:20
Если не секрет, сколько тебе сейчас лет? Не наступил ли период - после 33х ? |
|
|
|
отправлено 01-07-2003 18:04
Фунтик Нет. Мне - 30. Но про 33 года мне говорил и Друг :) Не знаю, но почему-то чувство вины засело в моём сознании. Ведь лишение моих способностей - это было как наказание. И все эти годы, за которые я могла столько узнать - прошли впустую. |
|
|
отправлено 01-07-2003 18:58
Twiceg Приветствую тебя на форуме! :) Рада, что ты не остался молчаливым читателем. Мысли - какими бы они ни были - это проявление твоей активности... Поиска... получается, что понимается проблема "золотого сечения", На то, оно и золотое... И все же. Земное понятие "красиво"- "некрасиво", так же относительно, как и все остальные. Прекрасна наша Планета! Великолепны горы...необозримость океанов... Гамма цветов и звуков... Изящество и гармония форм всего живого... Но! Это наша красота, наша гармония - земная. В бесчисленности звездных систем существуют другие планеты, другие формы, которых человек не видел. Врожденное чувство к Выживанию ( агрессия к чужому) иногда рисует в воображении человека дикие злобные формы монстров ( в человеческом понимании). Ибо даже в самых уродливых формах присутствуют земные фрагменты: зубы, глаза, руки-ноги...И эти формы тоже хватают, глотают, едят... Короче говоря, создаем образы инопланетных Существ по своему образу и подобию:) ТАМ, вокруг нас, в диапазоне тысяч, миллионов парсеков живут Существа. Я не видела их тоже. Но Жизнь - настолько разнообразна, что даже и представить трудно, какими эти Существа могут быть. И не только по форме, но и принципу существования. В одном я уверена - в каждом Мире Вселенных, на каждой планете, звезде, а то и просто в Пространстве живет разумная Мысль. И она обязана быть гармоничной к своему Миру. И не может быть антипатии к другому виду Разума. Я намеренно не сказала - "чужому" виду Разума. Потому, что любое проявление формы Жизни - это проявление Единой Созидающей Сущности. И в земном понятии - мы все - родные. 1. Отношение к книжной фразе "Если небеса не спешат с наказанием, прийдется их поторопить" ( включая суд общества, самосуд, месть и т. п.) " не судите - не судимы будете"... Если не спешат, значит, дают нам шанс думать самим. "Их" - поторопить невозможно : мы торопим сами себя... Только вот куда? мыслей (моих), вытекающих отсюда, а именно: человек (фактически, каждый)действительно умножает каждый день зло, но тем не менее борется против него, разделив зло на большее или меньшее... А скажи, почему ваша Бога не убьет Дьяволу? А... знаю... Дьявола сильнее..." И снова - противостояние земных понятий Добра и Зла. Человеческое сознание срослось с этим. А почему бы не отбросить хоть на пару минут вообще эти понятия? Попробуй! Вспомни какое-то событие из своей жизни, когда ты считал себя обиженным. И попробуй посмотреть на него с высоты. Как с самолета смотришь на поверхность земли, не замечая камни на дороге, гвозди на шоссе...И острота ощущений того события как бы растворится в чем-то бОльшем, в чем-то значимом... Ты спокойно прослушаешь слова свои и того, кто тебя обидел, ты просмотришь жесты, увидишь глаза... И отношение к тому прошлому у тебя изменится. Что касается второй фразы - "если Бог и Дьявол терпят друг друга, значит, они друг другу нужны" Это тоже не мои слова, а из книги. Те имена, которые человек дал всему Непознанному, Таинственному - живут на Земле. Только на Земле! Это - как Свет и Тьма. Неразделимо и Вечно. Проявление одного даёт понимание другого. Это школа, где утверждается Выбор Пути. Если кого-то напряг, просто скажите - заткнусь и буду спокойным читателем очень интересных вещей... Даже не думай "затыкаться" :) |
|
|
отправлено 01-07-2003 20:24
Jone И всё потому, что мерки земные :) : "Учителя" в классе нет. "Ученики" предоставленны сами себе но туда люди шли в здравом уме и твердой памяти, а мы как шизофреники какие-то шатаемся по всему "острову", не понимая кто мы и где мы, чего тут вообще делаем, и как бы набить морду тому кто всю эту кашу заварил. ;) Не понимаете, кто мы? Зачем? Для чего мы? И тут же себе отвечаете : Знания собственно и не преподаются, вместо этого их скудные крохи смертным боем приходится выбивать из "высших кругов" - слава Богу, хоть что-то имеем благодаря стараниям авторов известных учений. Выбивать не нужно. Это доступно и открыто. Достаточно понять написанное. И многое из этого написанного повторяется людьми. Может быть, сознание не принимает того или иного учения...Но примет другое. Что в конечном итоге - абсолютно неважно! Все Учения сводятся к одному. Да, это все хорошо бы. Но ведь у вас вырисовывается существо, которое уже (биологически) не человек? А кто Вам сказал, что существующая форма биологической Личности - совершенна? И не может быть усовершенствована? А ведь после Перехода человек будет выглядеть абсолютно другим! этот "новый Человек" не конфликтует с Природой только потому, что ему от нее ничего не надо, так ведь? Но все-равно от какой-то другой среды ему что-то да будет надо. Тогда и страдать будет другая среда, т.е. наша песня хороша - начинай сначала... Как же крепко Вас держат земные принципы ! Ну почему обязательно что-то надо?! И почему обязательно в другую среду с разрушением? "Новый человек" не будет конфликтовать с Природой вообще, где бы он не находился : понятия "конфликт" - не будет. Предположение о тюрьме - это только предположение. Хотелось бы думать, что это не так. Но... Физическая форма, как смирительная рубашка, ограничивает движения, подвержена поломкам, вирусам, генетическим ошибкам, сбою работы процессора - мозга, который и так работает на минимуме... Детали изнашиваются стареют и заканчивают своё существование. Запчастей нет. А питать эту форму приходится уничтожением живого, что по сути своей тоже является преступлением перед Природой. Совершить побег - невозможно... Поставить в такие условия существования Личность - это и в самом деле выглядит, как наказание. А Вы говорите - "существо, которое уже (биологически) не человек?" Скинув биомассу, Существо уже перестаёт быть человеком в понятии земного плана. Спасибо за оценку рисунков. Загрузила Фотошоп-7. Да все нет времени научиться пользоваться его возможностями. А там рисовать намного легче:) |
| <<<Prev | | 18 | Next>>> |
