| |
| Автор | Тема: Человек и Вселенная ( 1 2 3 4 ..... 91 92 93 94 95) |
|
 отправлено 28-06-2003 19:12
 Судя по высказанным мнениям, речь идёт о том, как научиться распознавать "свою" и "не свою" информацию. Чёткий критерий здесь определить нельзя, так как информация не имеет "начальной принадлежности". Её свойства проявляются только при обращении к ней. Но взглянем на это с несколько иной "дистанции". Каждое знание занимает своё место (на страницах книги, газеты, в видео, аудио и т.п.) Это положение определяет внешний источник, распределяющий неким образом информационные формы. По отношению к ребёнку таким источником может выступать как родитель, так и иной "чужеродный" объект (не состоящий в родстве). Если представить эти источники как точки вокруг ребёнка, можно получить представление об объёме Знания, которое в настоящий момент доступно. Объём, как и всё в мире, постоянно меняется, но есть определённые типы колебаний, (от точек к ребёнку) которые проявляются особенно явственно. Такие колебания можно назвать управляющими. Далее следует соотнести управляющие колебания с другим объёмом, временным. Соединив два объёма: информации и времени, мы получим систему развития, следующую по своему Жизненому Вектору. Вполне возможно, что и направление вектора будет обрисовано довольно ясно. Далее встаёт вопрос: следует ли двигаться в таком направлении? Если вы считаете, что нет, то вам придётся научиться управлять движением ребёнка в системе развития, учитывая его и собственное мировоззрение. Систему мирровозрений можно представить ещё и как последовательность горизонтов, в пределах которых ребёнок и взрослый может воспринимать и осознавать мир. Разность восприятия есть то противоречие, которе следует сохранить, чтобы не потерять возможность управления движением. Если существующий горизонт неверно отражает желаемое направление, стоит сформировать мыслеообраз "будущего" горизонта и расположить его в существующих двух объёмах. При возникновении нескольких соответствий общее изменение становится возможным. При этом следует учитывать "сопротивление" горизонта, который вы будете стремиться покинуть. Суть сопротивления заключается в том, что вы, как элемент пространства, покидаете его, а значит разрушаете. Ни одно пространство материи не заинтересовано в разрушении своей структуры. Эта особенность нашего материального мира заставляет людей довольно "однобоко" решать проблемы, связанные с изменением взглядов. Но попробуйте представить, что в "программе" материи "освобождается" цепочка, ведущая к разрушению. Это означает, что любой объект материи получает право на переход в пространствах (не только материальных). Как этим воспользуется Разумная Сущность, если в её руках будут "ключи от смерти"? Закономерен вопрос: А куда сейчас следуют наши дети? Какие горизонты перед ними раскрываются? Если люди хотят быть одним целым, то сейчас самое время для взаимодействия. Всё больше отпуская детей во "вседозволенность", мы совершаем самую большую ошибку, которую можно сделать. Не так устроены дети, чтобы выбирать самим на первых этапах. Если им не помогать, будет избран наикратчайший Вектор Движения, по которому они и пойдут. В результате их иммунитет к трудностям во время движения будет всё больше ослабевать. Суть кратчайшего движения не в том, что идти мало, а в том, что трудно, и без выбора. Прицип отбора информации также не прост. Наши критерии "плохо", "хорошо" тут не годятся. Они слишком изменчивы в наших представлениях. Попробуйте для начала доверять чувствам. У нас есть такие ощущения, как лёгкость, свобода, спокойствие. Сделайте их основой контакта с информационными полями (Сущностями). Они определят, что за знание поступает к вам. Это своего рода канал, который строите вы сами. Как построите, то и потечёт. Это ни в коем случае не средство вашей защиты. Запомните, во Вселенной нет понятия вражды; есть понятие Равновесия. Если начинаются "напряжения" в освоении информации, значит Равновесие нарушено. Это не есть плохо, это есть сигнал к восстановлению. Когда возникает слишком сильный "перекос", тогда сигнал к восстановлению становится особенно сильным, но требует от вас не защиты, а действия по решению ситуации. Люди часто это путают и вместо принятия решения отказываются от него совсем. Те сущности, которые идут на контакт с людьми с нанесением им вреда, не желают людям понимания и развития. Это простое использование в качестве "продукта". Огурчики тоже выращивают, заботятся оних, а потом съёдают. Польза и тем и другим, но... если кого-то не было бы? И не забывайте о языке, на котором вы общаетесь. Мы все -- люди. Когда-то мы были другими, но сейчас мы люди в той или иной степени. Поэтому наш язык -- человеческий. Каждая наша буква, звук несут информацию гораздо больше той, о которой рассказывают в школе. Стоит в Общении даже с другими Сущностями использовать этот язык, если вы совершентсве не владеете другим инопланетным языком. Условность словесных образов при общении на "непонятном языке" не может приниматься, так как в этом случае человек лишается понимания в его земном смысле и ставится перед необходимостью развивать другие системы общения, которые на Земле в большинстве своём людям не доступны. Таким образом человек явно выделяется среди других и начинает испытывать трудности в общении с людьми, которые вполне искренне не понимают его. Инопланетный язык заманчив своим звуками, оборотами речи, но он родился не здесь, а люди родились на Земле. Каждый из нас сам выбрал своё место Рождения и отказываться от него, когда мы видели причины, чтобы начать жить, нельзя. Отказ означает возвращение в иной форме к той же ситуации до тех пор, пока она не будет решена, а сущность не получит необходимый опыт для движения далее. Можем ли мы высказаться относительно нынешних горизонтов? |
|
|
отправлено 28-06-2003 22:49
Анализируя изложенное на ZT и на форуме, можно проявить следующую картину: 1. Наблюдается серьёзная обеспокоенность по поводу надвигающегося глобального События. 2. Информация о Событии приходит с разных точек, но не складывается в Одно Представление. 3. Разные Представления говорят о том, что Настоящая Информация получена не будет вплоть до События. Все эти мыслеформы находятся в планетарном информационном поле, пользоваться которым может каждый. Что происходит с планетарным информационным полем? Вопросы, обсуждающиеся на форуме и ZT говорят о том, что в нём присутствуют "искажения". Проявили ли их для себя люди? Информация от детей 8-10 лет: -- Видим золотистые линии. Они опутали всю планету. Появились недавно. Мы не знаем, что это. Они не говорят, а только светятся. |
|
отправлено 29-06-2003 01:13
 Jone Ну почему мы с Вами все время спорим? :) В корне не согласен. Ну кто сказал, что их восприятие чистое и неискаженное? (я речь веду не про малюток у которых наверное это так, а про детей "сознательного" возраста). Я именно про малюток и говорю. В возрасте 1-3 года. Я помню, что моя дочка по утрам будила меня смехом. В годик-два... Говорить не могла, но чему-то смеялась. А временами уставится глазами в какую-то точку и словно завороженная смотрит...Что она там видела? И настолько для неё важное, что даже не сразу отзывалась на оклик. Где-то читала, что дети не начинают говорить до тех пор, пока не заблокируется их память о прошлых жизнях. Пока они полностью не вольются в тот мир, где воплотились. Иначе много чего рассказали бы родителям :) Так вот - этот момент, когда сказано первое слово и является переломным. Сознание начинает писать с чистого листа. И тут же сыпятся на ребенка тысячи "табу" , окрики, а то и воспитание ремнём. В основном - воспитание сводится к запретам! Это и есть - подавление Личности. Когда не понимая причины, ребенок обязан подчиняться! Я не говорю, что это неправильно. Но мера должна быть и в запретах. положительная ценность, навязанная "обществом потребления" и вероятно, биологией. У меня есть ещё куча примеров. Хотя бы - жизнь ребенка в каком- нибудь клане. Там с пеленок внушают ненависть к конкурирующему клану. Вспомним "Ромео и Джульетту". А "кровная месть"? Не родители ли делают своих детей убийцами? при конфликте лучше выбрать спорные ценности своей семьи, Кто посмеет сказать, что самые "правильные" ценности - именно в словах родителей? Что мама всегда права? Что папа дал в морду соседу за дело? Ребенок видит лицемерие родителей и учится у них... А очень способный ребенок переплюнет потом своих "учителей"... И хватемся мы за головы: "Господи! В кого ж ты удался? Мы же не такие!" Ан, нет! ТАКИЕ! Мы запугиваем розготерапией дитя - и оно становится слабым, неспособным к борьбе или же наоборот, жестоким, отыгрывающемся на более слабом потом, нейтрализуя своё унижение в детстве. Развитию личности может помешать только отсутствие родительского внимания! Вы уверены, что это всегда так?! Я знаю одного молодого человека, который в свои 29 лет не может сбросить с себя это "родительское" внимание. И всё, что в нем развили - это полную неспособность к самостоятельности. Я знаю семью, где мама - алкоголичка и каждый вечер её 12-летняя дочь знакомиться с новым собутыльником мамы. Она ушла бы к папе, она любит его. Но мать бьёт девочку смертным боем, если узнает, что она была у папы. "Папа - предатель! Папа нас бросил!" - вот аргумент. А у папы нехватило сил на борьбу с алкоголизмом мамы. Он терпел 10 лет, лечил маму, возился с ней. Ему надоело и захотелось нормальной жизни. Кто осмелится его осудить?! Но страдает ребенок. Именно из-за глупости родителя... Я знаю две семьи - воюющие из-за сына. Развелись пару лет назад и до сих пор не могут поделить ребенка. Рвут его на две части, настраивают мальчика с двух сторон. Папа- плохой...мама - плохая.... А что делать мальчишке, если он любит обоих? Что будет с ним?! |
|
|
отправлено 29-06-2003 01:18
Забыла сказать о детдомовцах. Среди них вырастают настоящие самостоятельные сильные Личности. Иногда намного добрее и с более глубоким пониманием жизни, чем дети, выращенные в тепличных условиях и с "воспитанием" , примеры которого я приводила выше. Я не хочу обобщать. По разному бывает. Но ставить ударение только на родителях - не может быть правильно. Иногда учитель в школе открывает ребенку то, чего не может открыть мать :) |
|
|
отправлено 29-06-2003 01:49
Элфи Всё больше отпуская детей во "вседозволенность", мы совершаем самую большую ошибку, которую можно сделать. Но это же насилие!!! Мы не пускаем детей во " вседозволенность" , тем самым присваивая право вседозволенности самим нам! Я понимаю, надо остановить падение ребенка. Наказать, если он совершил тяжкий проступок. Но хоть какая-то свобода должна быть и у ребенка! Не может он жить жизнью папы или мамы. Он - Личность! Он идёт другой дорогой... Он выбирает свой Путь. И кто сказал, что его Выбор - должен быть навязан насильно? |
|
|
отправлено 29-06-2003 10:51
Karma Насилие и помощь всегда существуют бок о бок. Всё дело в объёме, в том, как мы это понимаем, представляем. ==Если им не помогать, будет избран наикратчайший Вектор Движения, по которому они и пойдут. В результате их иммунитет к трудностям во время движения будет всё больше ослабевать. Суть кратчайшего движения не в том, что идти мало, а в том, что трудно, и без выбора.== Ещё раз, пожалуйста, вдумайтесь в это. Если дети пойдут по кратчайшему движению, то именно они принесут насилие. Способность к решению жизненных задач у их в этом случае будет некулонно падать, но зато возникнет потребность подчинять себе других, чтобы через них решать свои задачи. Подчинение, в котором находится ребёнок у взрослого имеет свои пределы. ==Если представить эти источники как точки вокруг ребёнка, можно получить представление об объёме Знания, которое в настоящий момент доступно. Объём, как и всё в мире, постоянно меняется...== Речь идёт не о насилии, а о Знании, которое создано взрослой средой и которое может навредить ребёнку без умения им пользоваться. Вспомните "Повелителя мух". Там дети, начавшие расти в "цивилизации", оказались в результате катастрофы самолёта на необитаемом острове. Регресс в развитии у них занял рекордно короткое время по отношению к сформированным навыкам культуры и нравственности, данными им цивилизацией (взрослыми). Соотношениеможно выразить так: 14 дней против 10 лет. Сейчас, когда продолжаются "демократические" изменения в стране на детей обращают всё меньше и меньше внимания. Дают им свободу? Скорее просто забывают... Пожары в интернатах говорят сами за себя. Даже немного "другие" дети никому не нужны. Распад семей помогает данному процессу. Семья зарабатывает деньги, но не заботится о поколении. Мало есть таких родителей, которые не боятся необеспеченной старости, когда будут зависеть материально и физически от детей. Но в то же время нужно признать, что есть довольно жёсткое управление детьми со стороны взрослых. Пример этому школа. Практически всё общение там построено на насилии. Родители сами отдают детей в школу. Это правило. И они же с этим не согласны. Налицо противоречие, а, значит, непонимание -- что и происходит в современной школе. Система обучения не даёт детям овладевать знаниями хорошо, а приучает к нагрузке. Это понятие прочно войдёт в жизнь у всех. И каждый будет этого бояться, если не примирится. Бояться потому, что жёсткое управление тем, что является сокровенным, личным. Это стремятся любым способом сохранить, ограждают, и это нашей системе и надо: научить вас защищаться и... нападать. А дальше война... всю жизнь. Война ведёт к чему-то? Её пространство всегда замкнуто и истощено. Таковыми становятся взрослые и дети. Истощение не позволяет творить, развиваться дальше. Неужели это не видно? Потеря чувств, желаний, идей, близких -- это его признаки. Чем больше люди говорят о личности, тем сильнее разделение. Понятия "хорошо" и "плохо" наложились друг на друга, создали взаимные проекции, и такое пространство жизни людям непонятно. Они стремятся жить по своим правильным законам, испытанными временем, и искренне удивляются, когда эти правила не действуют. Это ли не видно? Не говорят ли об этом дети (а взрослые делают вид, что их не слышат)? |
|
|
отправлено 30-06-2003 04:05
Элфи. Мы с Вами уже достаточно долго общаемся... Наверное, уже понятны стороны позиций. Помните, ещё на первых страницах, я задавала вопрос о существующем до человека мире Выживания. Нам недоступна причина появления нашей Галактики, Солнца, планеты Земля, как и причина появления человека. Но созданию человека предшествовало НЕЧТО, где был заложен код развития, разумности, защиты, способности выживания, возможности Выбора на каком-то отрезке Пути... НЕЧТО (НЕКТО) - Вечность, не поддающаяся характеристикам и формулам, не имеющая никакого отношения к земным законам и понятиям. Вечность не создана Богом, Аллахом, Буддой... Ибо созданное - имеет начало и конец. Значит, появился наш Мир, благодаря одному из Творцов. Только Творцом мог быть заложен принцип Выживания ( насилия!), который как тень следует за человечеством испокон веков. Так КТО же был наш Творец?! Если создал человека " по своему образу и подобию"?! Интересно, что сказал бы Сивый Конь по этому поводу... Так вот. Насилие Духа...насилие Личности... Навязывание идей и догм... Не многовато ли? А если я не хочу этого?! А если у меня СВОЙ взгляд, СВОЙ Путь? А если я не хочу его менять? Вы говорите - помощь... Это тоже иногда своего рода насильно навязанное решение проблемы. У меня есть знакомый. Начал принимать наркотики. Я не очень близко с ним знакома, но однажды мы были в одной компании и я ему сказала, что это плохо кончится для него. А он мне в ответ : - "А я так хочу! Пусть плохо, но это моя жизнь, а не чья-то." И возразить мне было нечего, кроме стандартных фраз. Ибо, это был его Выбор. Так "хорошо" или "плохо" - насильно навязывать свою точку зрения, даже если она и правильная? |
| отправлено 30-06-2003 04:47
Так "хорошо" или "плохо" - насильно навязывать свою точку зрения, даже если она и правильная? "хорошо или плохо" , "правильная точка зреня" - выражения не корректние: это субективные названия , сиуминутние оценки . мы не можем котнтролировать, не можем знать всей перспективы и всех результатов нашего действия направленного на другого человека. мы можем контролировать только себя по отношению к действю. Тут помогает вопрос заданный себе - а действительно я хочу сделать попытку воздействовать на другого человека? каким буду я если выберу это и каким буду если выберу не воздействовать? кем хочу быть? таким образом важнее не то что ты своим воздействием как бы ограничиваешь свободу другого человека, а то что принимаешь решение о таком действии. а с его стороны будет другое решение - позволять ли другому воздействие ограничивающее свободу или не позволять. я уверенна что даже маленький ребёнок способен на текое решение и не от слабости он позволяет "насилие" над собой. Мысли описанные здесь возникли под влиянием книг Волша Беседы с Богом. |
|
|
|
отправлено 30-06-2003 09:59
...не можем знать всей перспективы и всех результатов нашего действия направленного на другого человека. мы можем контролировать только себя по отношению к действю. Конечно. Знать перспективу человек не может. Именно это должно заставить человека не спешить с советами и помощью... И никогда не забывать мудрые слова: "благими намерениями вымощена дорога в ад". Мы берем на себя не только смелость в рвении к помощи, но и огромную ответственность за того, кто рискнул принять эту помощь. Не всегда это бывает оправдано. с его стороны будет другое решение - позволять ли другому воздействие ограничивающее свободу или не позволять. я уверенна что даже маленький ребёнок способен на текое решение и не от слабости он позволяет "насилие" над собой. Танечка! Есть люди, которым спокойно и уютно находиться под чьей-то опекой. Они лениво потягиваются и не имеют своих мыслей. Им проще повторить мысль своего покровителя, чем думать самому. Вряд ли можно назвать помощью подавление индивидуальности слабых людей. Не лучше ли заставить их работать?! Я сказала : "заставить"! Но не как насилие, а наоборот, как равнодушное отношение к их поискам жилеток для плакания. Не получивший жилетку - поплачет сам себе, надоест и начнет сам находить выход из положения. Помоги такому раз- два и он превратится в раба твоего, беззащитного и неспособного к выживанию самостоятельно. А есть люди, которые не хотят готовых решений. Не хотят зависимости. Они хотят сами пройти свой путь, падая и поднимаясь, царапая руки и души, набираясь опыта. Такому и помочь не грех...Мне кажется, что только такие Личности смогут заметить указатели на дороге, знаки или слова свыше...Потому что внимательны, потому что смотрят своими глазами на Бытие. То же самое и с детьми. Родители просто обязаны увидеть в ребенке искорку, изюминку, помочь развить его способности, его инициативу. Снова приведу пример. Моя мама с детства рисовала. Учитель рисования заинтересовался её рисунками, и предложил бабушке отправить маму в художественную школу. Поступить туда мама могла, потому что брат учителя рисования был преподавателем в этой школе и мамины рисунки ему тоже понравились. Но бабушка не разрешила маме поступать в художественную школу, потому что мама теряла год ( туда принимали на пятый класс, а мама пятый класс уже закончила). Как художник - мама не состоялась, её талант не реализован. Всё что она смогла сделать по этой линии - это привить любовь к творчеству мне и брату. Мы оба рисуем. Это пример насилия не в пользу. А вот пример насилия - в пользу. Закончив школу, мой брат связался с нехорошей компанией. Ему пора была итти в армию и это был вариант оторвать брата от друзей. Но военкомат почему-то дал ему отсрочку на год. Наверное, решили, что он будет поступать в ВУЗ ( он хорошо учился).Мама пошла к военкому и попросила, чтобы брата забрали в армию. А через пару месяцев после того, как брат уехал, одного из его друзей зарезали в парадном. И кто знает, что случилось бы с братом, если бы не решение мамы. Решение может принять и ребенок. Да. Только кто считается с этим решением? Мы привыкли подчиняться... А строптивые - получают наказание. Всегда ли заслуженно? Я прошу прощения за то, что привожу все время примеры . Но мои убеждения основаны на моих личных наблюдениях, на том, что я вижу вокруг себя. Мы можем говорить, дискутировать... Это - теория. Я же обращаю внимание ваше на практику. Нельзя обобщать ни в чем. Каждый человек, каждая ситуация, каждое движение - сугубо индивидуально. Каждый из десятков людей по разному воспримет один и тот же инцидент. Есть хорошие учителя в школах, есть плохие родители и наоборот. "хорошо или плохо" , "правильная точка зреня" - выражения не корректние: это субективные названия , сиуминутние оценки . В разговоре о воспитании и насилии я употребила эти слова, как чисто земные понятия. Поскольку и разговор шел о людях, их физических проявлениях и эмоциях. Мы не можем касаться понятий ВНЕ Земли, потому что : 1. Понятия, которые ВНЕ - недоступны человеческому разуму... 2. Мы не знаем вообще, какие есть понятия ВНЕ... 3. Оценки не могут быть сиюминутными. Поскольку любое действие, обсуждаемое в сию минуту - уже прошло, отодвинулось на минуту назад :) Спасибо, за ответ...:) |
|
отправлено 30-06-2003 18:26
2Карма: : Ну почему мы с Вами все время спорим? :) Да вот ИМО мнения у вас порой уж слишком э-э... абсолютизированны. "добро" - это "Добро", "зло" - "Зло", "насилие" - "Насилие"... :) (Ну, мне так кажется, по крайней мере). И это почему-то цепляет - не люблю маятники качающиеся из крайности в крайность... Потому как сколько я ни начинаю раздумывать о сущности того или иного понятия - фиговый из них абсолют получается. Вообще никакой. И само понятие сразу размывается и теряет смысл, когда понимаешь, что оно не имеет никакого абсолютно-заданного смысла. В конце-концов, яд и лекарство - одно и тоже, зависит от только дозы. Ну, а тема детей мне вообще торчит прямо в сердце... Вот вы все: насилие, насилие... Эльфи кое-что из моих мыслей уже сказал, повторяться не буду, но предложу сравнить семантику слов "воспитание" (в его нормальном, невырожденном смысле) и "насилие". (Я надеюсь, вы не против идеи воспитания как такогого вообще?) Тут опять только количественная разница. Но именно она не дает поставить эти два понятия на одну доску. : И тут же сыпятся на ребенка тысячи "табу" О, да! Сколько я этих табу уже наплодил! "Не трогай горячую сковородку!" "НЕ ЛЕЗЬ К ПРОВОДАМ, ТАМ ТОК!!!" "Не разливай йогурт на любимую видеокассету - сам же потом страдать без нее будешь!" :) : Это и есть - подавление Личности Переспрошу еще раз прямо: вы сами когда-нибуль видели что получается из Личности если ее (по-вашему выражению) "не давить" вообще? лИЧНОСТЬ - самое мягкое, что на ум приходит. Эгоизм в степени эгоизм. Сам лично такого знаю. Свято уверенн, что Бог ценит только его, за его праведность и безгрешность и дает ему право судить других, недостойных. (Библию наизусть знает, "безгрешность" конечно сам выдумал, а вы вот Библию наизусть знаете? :) ) Окружающие держат его за психа, считая что у него недостаток мозгов. Я же после общения с ним пришел к выводу, что у него элементарный недостаток воспитания. Знаю и его родителей. ИМО, человек рос "сиротой при живых родителях". И сейчас уже поздно - только могила его и исправит. : жизнь ребенка в каком- нибудь клане А это что-ли не ценности, навязанные средой по-вашему? Среда ценит межклановые разборки - и родители сами попались на удочку этих ценностей, и сами же их детям и преподают. Т.е. в данном случае семейные ценности совпадают с общественными, выбора никакого, но и конфликта никакого - все счастливы и рады...  : Кто посмеет сказать, что самые "правильные" ценности - именно в словах родителей? Что мама всегда права? Что папа дал в морду соседу за дело? Отвлекаясь от абсолютизированного "правильные", да, осмелюсь сказать, что самые "оптимальные" для ребенка ценности идут именно от родителей. Не в словах, только а в делах, примерах. Слова - прах, не ценности. Истинные ценности проявляются только в деле. И что бы ни предложили ребенку родители - это будет всяко оптимальнее (в крайнем случае равно) для него чем то что предложит общество. Потому как общество - суть безлико и безмозгло, и способно только мерять всех одной линейкой, предлагая только некие "усредненные" ценности, причем чрезвычайно низкого качества. Если папа и дал кому-то в морду, то для ребенка лучше уж усвоить эту ценность, чем к примеру ценность общества где я живу, что ребенок должен в случае чего - побежать в полицию и попросить "добрых и справедливых дяденек" посадить папу за решетку. И делают, же Павлики Морозовы, блин... А мне потом объясняй ребенку элементарные истины, что в этом мире кроме нас, родителей, они (дети) больше НИКОМУ НАФИГ НЕ НУЖНЫ. Ни учителям, ни полиции, ни королеве, ни даже обществу защиты детей. Что мы, и только мы _никогда_ от них не отвернемся, в какое бы дерьмо они не вляпались. Мне вон дочка высказала: "Хорошая же учительница в соседнем классе - позволяет им делать что хо-о-очешь..." Я понимаю, что тут мне ей свой взгляд не объяснить, поэтому просто втихомолку порадовался за ее учительницу. :-) : Вы уверены, что это всегда так?! Я знаю одного молодого человека, который в свои 29 лет не может сбросить с себя это "родительское" внимание. И всё, что в нем развили - это полную неспособность к самостоятельности. На все 10000000% уверен. И ваш пример - пример просто преступного невнимания! Вы это называете "вниманием", когда родители не обращают внимание, что их "ребенок" стал уже взрослым человеком, и имеет уже отнюдь недетские проблемы? Не заметить ТАКОГО?! Они же в нем до сих пор видят ненаглядного карапуза! Это что, тоже "внимание"? Они 18 лет добивались того, чтоб вырастить несамостоятельную личность, игнорируя все его попытки учиться самостоятельности - ну какое же это к черту, "внимание"? : Рвут его на две части, настраивают мальчика с двух сторон. Папа- плохой...мама - плохая.... А что делать мальчишке, если он любит обоих? Что будет с ним?! Плохо будет с ним. :( Но чем этому ребенку поможет общество? Скажет: "папа и мама плохие, мы щас быстренько лишим их прав и будешь жить у добрых тетенек припеваючи". Может жить у них он и будет неплохо, но вот ценность "папа с мамой ругаются и обзывают друг друга, а я так не хочу потому что их люблю" заменится ценностью "дерьмом оказались мои папашка с мамашкой, ну ничего: чужие тети оказались лучше". Вот хоть что мне говорите, а никогда не поверю, что человек потом сможет создать семью и растить детей с таким мировоззрением. Ну, я понял суть примеров: показать, что семейные ценности бывают низкого качества. Но моя идея была как раз в том, что общественные ценности всяко еще хуже, а самый тяжелый случай, если они совпадают с семейными. Ничего кроме "серой массы" из такой семьи все равно не вырастет, так что выбор семейных ценностей в этом смысле "безпроигрышный"... |
| <<<Prev | | 17 | Next>>> |
