Человек и Вселенная ( продолжение темы.....)

Автор

Тема: Человек и Вселенная ( продолжение темы.....) ( 1 2 3 4 ..... 89 90 91 92 93)

ap0st0L
<*)))))))><
сообщений: 1414

отправлено 13-11-2004 18:52

Да asecurity. Ты прав. Пушкин ответил на многие вопросы. Ещё при жизни.

Ведающему смерть легко полюбить свою смерть.
Гораздо тяжелее ему полюбить смерть чужую.
Только БОГ ЕДИНЫЙ способен ЛЮБИТЬ ВСЁ. Как нам далеко до НЕГО.

Что не продумано в ДУШЕ. Что не понято, как невечное в ВЕЧНОМ. То будет возвращать в море САМСАРЫ.

Elhfi
<*)))))><
сообщений: 442

отправлено 13-11-2004 20:55

До какого-то времени оба полушария способны хорошо воспринимать речь и управлять ею, детский мозг очень пластичен, и если левая, «словесная» у взрослых, половина мозга окажется повреждена болезнью или травмой, речевая функция перейдет в правую. Когда же пройден порог (он, как и многое у мозга, расплывчат, но вряд ли переходит за отметку «семь лет»), пластичность исчезает, правое полушарие теряет возможность перестройки, становится навсегда «немым», как у родителей. Происходит все это, понятно, не скачком, а постепенно, но результат именно таков.
Возрастание «мощности абстракции» слова и перестройка функций одного из полушарий — совпадение или нечто более глубокое?
Три века назад английский философ-просветитель Джон Локк написал книгу «Опыт о человеческом разуме». Он работал над ней почти 20 лет. Он провозгласил в ней убежденно и безоговорочно: «В душе нет врожденных идей!» Человеческий мозг, утверждал он, это «чистая табличка», на которой чертит свои узоры мир, воспринимаемый органами чувств. Опыт — вот наш учитель. Нет ничего, выше опыта и ничего, что могло бы его заменить. Так учил Локк.
Далек предмет или близок, большой он или маленький — это можно узнать не созерцанием, а только опытом: подойти, измерить, ощупать рукой...
На рубеже XVIII—XIX вв. эту позицию отстаивал Вильгельм фон Гумбольдт, знаменитый немецкий лингвист и просветитель, которым, как и его не менее знаменитым братом Александром, гордится мировая наука. Вильгельм фон Гумбольдт писал: «Рассмотренный непосредственно и сам по себе глаз мог бы воспринимать только границы между различными цветовыми пятнами, а не очертавия различных предметов. К определению последних можно прийти либо с помощью осязающей, ощупывающей пространственное тело руки, либо через движение, при котором один предмет отделяется от другого». Ученому казалось, что у зрения непременно обязан быть учитель, и им объявлялась деятельность иных органов чувств, которым почему-то позволено было не. нуждаться в учителях... Некоторые исследователи продолжают отстаивать подобную точку зрения по сию пору.
Слов нет, чтобы всесторонне познавать окружающий мир, необходимо то, что философы называют практикой, но практика вовсе не сводится к одному осязанию или механическим движениям руки. «Чистой пластинки» мало, чтобы воспринимать сигналы органов чувств, нужно еще, чтобы эта пластинка была способна к восприятию, соответствующим образом организована. И не случайно, возражая Локку, его современник, великий немецкий математик Готфрид Вильгельм Лейбниц, говорил, что да, верно, все доставлено разуму органами чувств, за исключением самого разума. А в организации разума центральную роль играет зрение, для своей работы вовсе не нуждающееся в помощи иных источников информации (хотя и не отказывающееся от нее).
Вот, например, птицы: способность различать и узнавать дана им от рождения. Однодневные дыплята, у которых не было времени обучаться, клюют шарики вдесятеро чаще, нежели насыпанные рядом пирамидки, а кружочки всегда предпочитают треугольникам. Если же приходится выбирать между шариком и кружком, без колебаний обращают самое пристальное внимание на объемную фигуру и игнорируют рисунок. Словом, дли них самое интересное то, что напоминает нишу.
Мы называем способность клевать, едва появившись на свет, инстинктом. А способность разобраться, что именно следует клевать,— тоже инстинкт? Пусть так. Не гораздо важнее, что зрительный аппарат цыпленка буквально сразу же проявляет свою способность опознавать круглое, объемное, отличать эту жизненно важную форму от иных.
Но только ли пища — наследственное знание? Экспериментатор переходит от цыплят к птенцам серебристой чайки. В гнезде их кормит заботливая мамаша. И во время опыта детеныш клюет чаще всего предметы, напоминающие формой мамин клюв!
Но может быть, мы в обоих случаях встречаемся с какой-то особой формой различения предметов, скажем, с настройкой зрения на восприятие лишь того, что находится буквально под носом? Супруги Милн приводят в своей книге «Чувства животных и человека» такой факт: однодневные цыплята безошибочно отличают летящую в вышине утку от ястреба, хотя раньше не видели ни той, ни другого. Разница ничтожна: утка—это «ястреб наоборот». У нее длинная шея и короткий хвост, а у
реба наоборот». У нее длинная шея и короткий хвост, а у ястреба шея короткая, зато хвост длинный. Главное, стало быть, какой выступ впереди — длинный или короткий. И цыплята опрометью бросаются под навес, едва над птичьим двором проезжает по проволоке чучело ястреба, но совершенно спокойны, когда оно движется задом наперед. Нет сомнений: зрительная система птенцов сразу же после их выхода из яйца столь совершенна, что в состоянии различать форму разных предметов, реагировать на их движение. Но исследователей не оставляют сомнения: вдруг зрение настроено только на эти предметы и не в состоянии различать иные?
Вопрос исчезает, когда мы знакомимся с импринтингом. Этот удивительный психологический и нейрофизио-логический механизм состоит в том, что, например, утенок в промежутке между тринадцатым и семнадцатым часами после выхода из яйца «считает матерью» любой движущийся возле него предмет и затем всегда бегает за такой «мамой», пусть ею окажется служитель инкубатора, футбольный мяч или небольшая зеленая коробка с тикающим внутри будильником. Здесь нет и не может быть инстинкта формы, отсутствует обучение: формы чересчур неожиданны и слишком невелико время между появлением на свет и выработкой «привычки». К тому же импринтинг не возникает, если его пытаются вызвать всего на несколько часов позже оптимального срока. Для птенца тогда и родная мать станет чужой уткой. Значит, он отчетливо видит предметы и тут же накрепко запоминает их, выделяет именно этот зрительный образ (не будем пока доискиваться, что это такое) из сонма иных, появляющихся перед глазами.
У высших животных импринтинга нет. Однако и у них обнаружилось нечто, связанное с временем. Исследователи брали котят и сразу же после рождения сшивали им веки одного из глаз. Спустя несколько месяцев швы снимали, животные начинали участвовать в разного рода поведенческих экспериментах. И не видевшим мир глазом они никогда не узнавали человека, который с ними работал, а нормальным делали это безошибочно. Более того, временно отключенным (депривированным) глазом они не были в силах даже отличить, когда показанный треугольник был обращен вершиной вверх, а когда — вниз. Для глаза, не имевшего зрительного опыта, оказывалась неразрешимой примитивнейшая задача! Однако то, что другой глаз ее решал, говорило, что
эксперимент не затронул высшие функции мозга. Нарушились пути к ним. Какие же?
Ответ нашли, когда установили, что у котят исчезла способность, называемая переносом. Нормально разбивающимся существам она присуща и заключается в тфм, что если закрыть повязкой один глаз и выработать условный рефлекс на распознание хотя бы тех же треугольников, то после переноса повязки поведение не изменится. Перенос повязки вызывает перенос обучения. Иными словами, обучается что-то, находящееся выше тех клеток мозга (нейронов), которые объединяют сигналы от каждого глаза в единое целое. Отсутствие же структур, отвечающих за восприятие сигнала и его перенос,— это отсутствие пути передачи. В частности, бедность и порой прямое отсутствие некоторых синаптических связей между нейронами.
Что такое синапсы? Это небольшие выпуклости на аксоне — передающем сигнал отростке нервней клетки. Нейрон-передатчик выделяет с помощью синапса особое химическое вещество — медиатор (его вырабатывает тело нейрона, заключает в маленькие пузырьки — в каждый от 10 до 100 тысяч молекул—и гонит по аксону к синапсу). Медиаторов сейчас известно уже добрых три десятка. Одни действуют на нейрон-приемник возбуждающе, другие тормозят его деятельность. Каждый нейрон головного мозга получает сигналы в среднем от тысячи других нейронов и реагирует соответственно алгебраической сумме положительных и отрицательных воздействий. Если нет зрительной тренировки, синаптиче-ские связи останутся крайне бедными, хотя наследственные механизмы и предусмотрели все необходимые предпосылки для того, чтобы такие связи образовались в полном объеме. Обделите трехнедельного (именно трехнедельного!) котенка всего на три дня возможностью видеть, и вызванные этим потери окажутся почти такими же, что и в опыте, длившемся от рождения до девятой недели. Этакий «импринтинг наоборот»! И все потому, что на эти роковые три дня приходится начало активного формирования синапсов у нейронов зрительной коры.
Если детенышей шимпанзе выращивать в темноте, лишь на очень короткое время включая слабый рассеянный свет, они не только станут хуже видеть, сдвиги коснутся самого мозга. Условные рефлексы возникают утаких шимпанзят куда медленнее, чем у их собратьев, живших в обычной обстановке. Отсутствие света приводит к тому, что, выйдя в вольеру, подопытные существа не отличают служителя, который их кормит, от посторонней публики. Даже бутылочка с молоком, такая притягательная для маленькой обезьянки, не вызывает поначалу у нее эмоций, лишь с трудом, после множества специальных показов, она приучается ее узнавать, так же как и яркую игрушку. Между тем для контрольных обезьян ее возраста достаточно одного-единственного знакомства с вещью, чтобы навсегда запечатлеть в памяти.
А причина в том, что «у животных, лишенных зрительных ощущений, соответствующие нейроны не развиваются в биохимическом отношении», объясняет видный физиолог Хосе Дельгадо. Под микроскопом мозговые клетки выглядят сморщенными, необычными, и химический анализ показывает, что в них очень мало белков и рибонуклеиновой кислоты — той самой РНК, которая сугубо важна для жизнедеятельности организма. И вес коры головного мозга, посаженного на голодный паек информации, оказывается меньше, чем следовало бы.
Когда в 1931 г. немецкий врач Макс фон Зендем удалил катаракту нескольким слепым от рождения детям (весь остальной зрительный тракт был у них в порядке), оказалось, что «в течение первых дней после операции видимый мир был лишен для них всякого смысла, и знакомые предметы, такие, как трость или любимый стул, они узнавали только на ощупь». Лишь после долгой тренировки прозревшие обучались видеть вещи, но зрение действовало все равно хуже, чем обычно в этом возрасте. Они с трудом отличали квадрат от шестиугольника. Чтобы обнаружить разницу, считали углы, помогая себе пальцами, часто сбивались, и было видно, что такое опознавание для них — трудная, серьезная задача. Мало того, у них путались предметы. Петух и лошадь воспринимались одинаково, потому что у обоих животных есть хвост: окончательное суждение они выносили по какому-то одному характерному признаку, а не по всей их совокупности (в дальнейшем мы увидим, что это—типичный признак плохой работы нейронов теменной коры). И по той же причине рыба казалась похожей на верблюда, так как плавник напоминал горб...

Итак, «быстрое зрительное обучение, столь характерное для приматов, не является врожденной способностью, не зависящей от опыта»,— делают вывод нейро-физиологи. И высказывают парадоксально заостренную мысль: животные, а стало быть, и человек видят (точнее, опознают) только то, что видели когда-нибудь прежде. С самого рождения живое существо занято зрительной практикой, пользуется любой возможностью смотреть на самые разнообразные предметы и виды. Только так зрительный канал превращается в линию связи, по которой в мозг поступает девяносто процентов сведений, воспринимающихся нашим «высшим чувствилищем».
И становится этот канал нередко учителем иных органов чувств.

ap0st0L
<*)))))))><
сообщений: 1414

отправлено 13-11-2004 22:40

И гений - парадоксов друг

Людмила
<*)))))))><
сообщений: 1028

отправлено 13-11-2004 22:47

Почему душа выбирает Предельные ситуации?... Кто-то реагированием, а кто-то сознательно, абсолютно или почти абсолютно сознательно, но для чего?!
Почему сейчас для многих раскрывается сценарий Выбора? Очень важного судьбоносного Выбора!?
Почему сейчас у многих идет повторение одних и тех же Ситуаций, только в разных обертках-упаковках!?
И каждый раз эта Ситуация просит или требует(это уж для кого как и каждому своё)пройти через Неё!
Выпала доля...Среагированный Выбор...
Каким образом остаться в трезвом уме и с твердой рукой в Строю, когда видишь сбитую "Газелью" молодую маму с ребенком на руках, только вышедшую из роддома, и сидевшего за рулем наркомана, ничего не видевшего, не помнящего, и не понимающего?!!
И нам, дуракам,отупевшим от сознания своей значительности и от закрытого сердца, выпала доля смотреть на это! ДА!!! СМОТРЕТЬ!!!
ИДИ И СМОТРИ!!!
ИДИ И СМОТРИ!!!

Неужели Вы, Asecurity, отрезвели от пьянящих мелодий о любви, о счастливой жизни и Увидели реальность?

Ведь совсем недавно я говорила об этом и вы, и ВЫ - насмешничали над моими словами:

Да? В моём воображении? И врагов нет, и все хорошо, да? И Гармония снизошла на нашу несчастную планету? И нет отвратительных проявлений любви земной, превратившейся в порнушку? И нет парнишки, умершего в подворотне после укола наркоты, превышающего дозу? И нет тысяч погибших от безумия экстремизма?
А мы будем радоваться жизни, смеяться и шутить...
Но! Не обманывай сам себя: ты радуешься только потому, что не летишь в самолете с подложенной миной, на тебя не валятся куски арматуры от взорванного дома, и под тобой не танцует земля свой смертельный танец...
Ну и слава Богу! Значит, пронесло...Ещё один "счастливый" день прожит...
Ты в соседнем разделе писал, что два года не смотришь новости...
А ты смотри!!! Открой широко глаза и смотри, как падают дети, после выстрела в спину, как лицемерят правители и зубами вгрызаются в кресло-кормушку.
Может быть тогда тебя покинет благодушное юморное настроение, когда ты проникнешься болью других. И ужасом от того, что нет больше Шопена, Баха, Шишкина, Васнецова, Айвазовского, Блока, Шекспира...Зато есть тяжелый рок, от которого вянут цветы, есть квадратная черная дыра Малевича, уродцы Дали, сексуальные бестселлеры, и кровь...кровь...кровь на экранах кинотеатров.
Не получится прожить по принципу --- "моя хата з краю, я нiчого не знаю".

Смотрите! И пробуждайтесь. Только осознание безумия мира может помочь действовать по отношению себя. Весь мир не исправишь. КАЖДЫЙ должен исправить хотя бы себя самого.
Время такое.

Sergey
Злой модератор:)
сообщений: 1087

отправлено 13-11-2004 23:16

чего какому?...небесному...

Дорогой Тибетский Странник. Говоря об экстазе надо конкретизировать - о каком состоянии ты говоришь. Нет ОДНОГО экстаза. Есть разные состояния, которые люди НАЗЫВАЮТ экстазом. Неожиданно получил человек много денег - у него тоже может быть ЭКСТАЗ. Но, пардон, это не то же самое, когда, например, йог, испытывает состояние Космического Сознания (Нирваны) - тогда он тоже испытывает ЭКСТАЗ.

Мы называем одним и тем же словом разные состояния, которые в принципе могут быть близки (все это психические состояния) но сильно отличаться.

Для того чтобы разговаривать с небом, человеку нужно быть приведенным в особое состояние. Сведенборг с удивлением отмечает: "Я был иногда приводим в состояние, свойственное ангелам

СОГЛАСЕН.

Но ты сказал что дети "... видят и общаются впечатлениями сродни экстазу". Ты хочешь сказать, что эти впечатление те же о которых пишет Сведенборг?

Sergey
Злой модератор:)
сообщений: 1087

отправлено 13-11-2004 23:18

зачем ты меня сканируешь...нехорошо, малыш...нехорошо

Что ты имеешь ввиду?