Человек и Вселенная ( продолжение темы.....)

Автор

Тема: Человек и Вселенная ( продолжение темы.....) ( 1 2 3 4 ..... 89 90 91 92 93)

AlSm
<*))))))><
сообщений: 729

отправлено 05-08-2004 22:29

Скажите, Солнышко,

А к чему в таком случае "выдумвать" картины Вселенной, если можно просто пойти и посмотреть? Чем астроном отличается от простого выдумщика? Тем, что выдумщик домысливает, а астроном когда что-то пытается выяснить про Вселенную (в общем понимании этого слова) - строит телескоп и смотрит, или строит и запускает спутник и смотрит.

Если 100 лет назад самым большим телескопом был 6м телескоп на Маунт-Поломар, то теперь у астрономов есть и Хаббл и VLT (телескоп, составленный из 4 5тиметровых, кажется так) и т.д. И то, что видно в Хаббл - гораздо интереснее, чем просто мечтать! А то, что видно "глазами" Спирита и Опотьюнити - это просто класс! А то, что (дай Бог) увидит Кассини и его спускаемый аппарат на Титане - вообще сложно даже предугадать...

Это есть настоящий азарт. Я именно по-тому пошел в астрономы, что в данной науке все еще осталось куча "белых пятен" - тыкнешь пальцем в небо - и получишь мировое по значению открытие.

Поверьте, "созидательная и конструктивная романтика" астрономии гораздо более привлекателна для простого человека, чем заунывность философии или современной теоретической физики. И напрасно Вы думаете, что астроном - этакие "научный сухарь". Астроном - он как геолог в геологической партии или как биолог в экспедиции - сплошные открытия и романтика.

На эту тему могу много написать, но ИМХО - оффтопик!

С уважением.

Солнышко
<*))))><
сообщений: 358

отправлено 05-08-2004 23:13

А к чему в таком случае "выдумвать" картины Вселенной, если можно просто пойти и посмотреть?

Здесь мне кажется мы говорим о разных вещах (внутренняя и внешняя Вселенная). Смотря что понимать под "картинами Вселенной" в этой (не астрономической) ветке. Это могут быть и состояния Души, описания интересных переживаний, или просто полёт мысли... Здесь никакое смотрение в телескоп не поможет...

Поверьте, "созидательная и конструктивная романтика" астрономии гораздо более привлекателна для простого человека, чем заунывность философии или современной теоретической физики.
И напрасно Вы думаете, что астроном - этакие "научный сухарь".

Этого я не говорил и не думал.

Кроме того, и среди астрономов, философов, и теоретиков физики есть разные люди... И в каждой области есть своя привлекательность и романтика... Я думаю какие-то обощения здесь вряд ли уместны.

Астроном - он как геолог в геологической партии или как биолог в экспедиции - сплошные открытия и романтика.
На эту тему могу много написать, но ИМХО - оффтопик!

Ну почему же "оффтопик"? Всему есть место во вселенной...

Ну а если тебя что-нибудь в этой ветке смущает, то ты можешь создать новую, с соответствующим ей заголовком на свой вкус.

С уважением

AlSm
<*))))))><
сообщений: 729

отправлено 05-08-2004 23:56

Ув. Солнышко!

Фраза: А к чему в таком случае "выдумвать" картины Вселенной, если можно просто пойти и посмотреть? может рассматриваться как некое "кредо".

Которое можно применить ко всему, в том числе и ко "внутренней Вселенной" - есть такая дисциплина, как "психоанализ". Правда, сразу пропадает всякая романтика.

Дело не в этом. Я просто хотел сказать примерно следующее - при недостатке информации происходит ее домысливание. Чаще всего, опираясь на некие устоявшиеся догмы. Для ученого такими догмами являются "законы мироздания". Для "мечтателей" - они же, плюс различного рода "мифология".
Ученые-практики домысливать не любят - если информации не достаточно - необходимы исследования, создание новых инструменты, экспедиции и т.д.

"Теоретики" различных направлений домысливают, кто во что горазд. Но даже при этом мы все вместе никогда не выйдем из пут антропоцентризма. Ни один придуманный мир (включая "внутренние вселенные") не содержит чего-нибудь такого, что невозможно осуществить. Это утверждение.

Поверьте, даже в моей, "академической" картине мира вполне мирно уживаются законы Кеплера и Ньютона с нультранспортировкой, с путешествиями во времени, с магией и энергетикой разных мастей, чтениме мыслей, Богом и богами, пришельцами и т.д.

Просто нужно всегда сначала договориться о терминах. И многие вопросы снимуться.

С уважением.

Солнышко
<*))))><
сообщений: 358

отправлено 06-08-2004 02:55

Уважаемый AlSm, у меня почему-то не пропадает ощущение довольно-таки "материалистического" склада твоего ума, что в общем-то очень даже характерно для многих представителей "официальной" науки, т.е. науки большинства, или науки господствующей в данное время.

Есть также много других мнений и взглядов учёных, которым отдаётся просто меньше предпочтения, по причине тех же догм...
Но как известно, количество (большинство) не обязательно является качеством... Как правило наоборот... И в истории есть и будут этому примеры... Тот же Джордано Бруно и др. ... Тот же выдающийся физик Волынский ("теория квантового сознания")... При желании можно найти достаточно примеров.

Хотя ты и пишешь о "мирном уживании" с другими картинам мира, и всё же читая твои сообщения, мне почему-то верится в это с трудом. Это не критика, это просто наблюдение.

Фраза: А к чему в таком случае "выдумвать" картины Вселенной, если можно просто пойти и посмотреть? может рассматриваться как некое "кредо".
Которое можно применить ко всему, в том числе и ко "внутренней Вселенной" - есть такая дисциплина, как "психоанализ". Правда, сразу пропадает всякая романтика.

На мой взгляд, это "кредо" доволно-таки не удачно и субьективно... что-то по принципу, чего я не могу пощупать руками, или увидеть глазами, того не может быть...

Этим кредом можно руководствоваться при сборке грибов в лесу, но по отношению к тому же "психоанализу" оно вряд ли применимо.

Каким образом можно "пойти и посмотреть" мысли, чуства, эмоции, не говоря уже об интуиции и внимании... Какими приборами и телескопами можно их увидеть и измерить? В каких единицах измерения?...

Также и в "психоанализе" есть целая масса направлений, мнений и взглядов. И не одно из них не является окончательной истиной, а именно только всего лишь мнением того или иного "открывателя", будь то Фрейд, Эрик Берн или просто "Солнышко"

.
Чтобы что-то окончательно утверждать, а тем более выдавать за последнюю истину, нужно по крайней мере быть самим "Богом-Создателем-Творцом".

Ученые-практики домысливать не любят - если информации не достаточно - необходимы исследования, создание новых инструменты, экспедиции и т.д.

Опять же, к науке "психоанализа" это вряд ли применимо. Ну разве что только если под этим подразумевать отправку "экспедиции" (т.е. внимания) во внутрь. Психология, это прежде всего изучение и наблюдение внутренних состояний, а не расматривание звёзд на небе в телескоп (т.е. изучение явления снаружи).

И исследования в астрономии также не могут чего-то окончательно гарантировать, а тем более утверждать, так как тоже субьективны, т.е. ограничены способностью человеческого глаза воспринимать обьекты только в определённых пределах (спектрах)... а также ограничены технической характеристикой приборов, какими бы "крутыми" он не были...

Кроме того есть явления которые могут быть увидены (восприняты) человеческим глазом (например Аура, видение "сквозь" предметы и другие подобные явления), которые не способны быть "увиденными" приборами... Да и вряд ли когда нибудь удастся создать такие приборы, которые были бы способны обладать всеми свойствами и способностями глаза... Машина всегда останется машиной, т.е. продуктом человека.

Этими примерами я хотел бы только подчеркнуть, что следуя принципу "вижу, значит существует" далеко не уедешь...

"Теоретики" различных направлений домысливают, кто во что горазд. Но даже при этом мы все вместе никогда не выйдем из пут антропоцентризма. Ни один придуманный мир (включая "внутренние вселенные") не содержит чего-нибудь такого, что невозможно осуществить. Это утверждение.

И в Астрономии существует масса "домысливаний" и предположений начиная от "чёрных" дыр и кончая разными "карликами" и прочими многочисленными гипотезами устройства и развития вселенной...

Поверьте, даже в моей, "академической" картине мира вполне мирно уживаются законы Кеплера и Ньютона с нультранспортировкой, с путешествиями во времени, с магией и энергетикой разных мастей, чтениме мыслей, Богом и богами, пришельцами и т.д.

Как я уже выше говорил, мне верится в это с трудом. Но это абсолютно ничего не значит, и является просто моим субьективным ощущением.

Просто нужно всегда сначала договориться о терминах. И многие вопросы снимуться.

Это тоже довольно-таки спорный вопрос.
Для этого нужно также договориться, что будет являться базой или основанием для таких "договоров" об этих "терминах" (или понятиях)... Если основанием является "кредо", приведённое выше, то вряд ли из этого что-то путное выйдет...

Есть также масса различных излучений, воздействий и энергий, котырые способен (или не способен) ощущать человек, но которые не регистрируются никакими приборами. Однако это не значит, что их не существует...

Вот такие вот мысли крутились и кувыркались у меня сейчас в голове.

С уважением

AlSm
<*))))))><
сообщений: 729

отправлено 06-08-2004 03:52

Ув. Солнышко!

В "кредо" ключивым было слово пойти. Вы не уловили этого. Ударение на этом слове говорит о том, что любознательный человек будет СТРЕМИТСЯ выяснить заинтересовавшую его информацию, решить проблему, разгадать загадку - а для это будет пытаться создавать новые приборы, методики экперимента и т.д.

И почему нельзя использовать приборы при изучении "внутренних вселенных"? А как же по Вашему происходит изучение процессов мышления у высших животных и у человека - разве без приборов или экспериментов, включая эксперименты по сознательному разрушению той или иной части мозга?

Тот же психоанализ не брезгует различного вида гипнозами/программированием и химическими препаратами - а это разве выходит из понятий "эксперимент", "методика", "средство/инструмент"?

А есть еще мощный ИНСТРУМЕНТ под названием "математическое моделирование" - это решение обратной к эксперименту задачи - кстати, очень увлекательное дело. К математическому моделированию очень близко подходят эксперименты по созданию искусственного интелекта.

Ну а про "материалистический склад ума" - я же говорил - подавляющее большинство посетителей данного форума представляют себе современного человека науки "сухарем" и ортодоксом.

Это и есть тот самый "штамп массового сознания".

Ну а в завершении - в Астрономии НЕТ домысливания. А есть те самые "математические модели", о которых я говорил. Те же "черные дыры" и все прочие "гипотезы устройства Вселенной" - это математические модели. Но, это вовсе не значит, что человечество НЕ СМОЖЕТ черную дыру реализовать - через пару сотен лет МИРНОГО развития сможет - сейчас не зватает только мощности. Появятся более мощные (удельно) чем нынешнее источники энергии - и можно будет делать черные дыры - например, разогнав ионы чего-нибудь тяжелого (например, урана) до скорости света и столкнув два пучка - гарантировано получиться микроколлапсар.

Вот именно по-этому мы не можем зачастую понять друг-друга. Там где ученый видит просто отсутствие современных СРЕДСТВ/ТЕОРИЙ для демонстрации или объяснения то или иного эффекта - а значит - ПОЛЯ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - мистик видит проявления ЧУДЕСНОГО.

С уавжением

ODINIZVAS
<*)))><
сообщений: 104

отправлено 06-08-2004 05:14

А я интересовался у умирающих людей (возраст от 12 до ... и разных мировозрений, проффесий, образования...)о полезности и необходимости изучения, развития и совершенствования внешних объектов (современная наука, технократия, космос, власть, политика, религия...). Общий вывод из их ответов: даром потеряные жизненные силы, энергии, жизненное время, бессмысленно прожитая жизнь...! Необходимо посвятить Жизнь самосовершенствованию на всех уровнях: физическом, чувственно-эмоциональном, ментальном (конкретно-логическом), кармическом, интуитивном, любви-мудрости, Божественной воли и Монадичесшком.

Солнышко
<*))))><
сообщений: 358

отправлено 06-08-2004 09:02

В "кредо" ключивым было слово пойти. Вы не уловили этого...

Уважаемый AlSm, если такими "честными" методами вести дискуссию (я имею виду "поиск" ключевых слов с их возможными "неуловленными" значениями) то мы ещё долго будем переносить воду в решете, к чему у меня особого желания нету...

К тому же в своём последнем сообщении ты смешал многие понятия в одну кучу, да и игра словами тебе далеко не чужда. Вообщем я тебе про Ерёму, ты мне про Фому...

Зачастую ты склонен также к неуместным обобщениям, и деланием из этого каких-то выводов, и порой даже катагоричных...

Основные Инструменты на которые упирается в конечном итоге исследователь (человек, в том числе и "учёный") является его собственный Ум и Восприятие (органы осязания), которые по своей природе тоже ограничены (неговоря уже о приборах)...

Иногда при желании, эта ограниченность человеческого Ума и Восприятия обьсняется или представляется в виде "просто отсутствие современных СРЕДСТВ/ТЕОРИЙ для демонстрации или объяснения то или иного эффекта - а значит - ПОЛЯ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

И приведённая тобой ранее цитата Кузьмы Пруткова "Нельзя объять необъятное..." относится также, а скорее всего в первую очередь к исследователям и учёным, которым зачастую ничего другого и не остаётся, как домысливать, т.е. "моделировать" в уме "математические модели", мнения, взгляды и гипотезы...

В этом смысле желаю тебе дальнейшего успешного моделирования.

Солнышко
<*))))><
сообщений: 358

отправлено 06-08-2004 09:31

Кстати в дополнение к вышесказанному. В теме (ветке) "О женском начале" интересны также цитаты других учёных:

Директор федерального научно-практического центра традиционных методов лечения Министерства здравоохранения России Алексей КАРПЕЕВ считает, ...

... Таким образом, медленно и со скрипом, но мы, официальные медики, пытаемся развернуть отрицательное мнение «больших академиков» в обратную сторону: признать необычные способности целителей. Однако попытаться найти научное объяснение уникумам сегодня невозможно - таких приборов нет.

...

А итог подвел профессор, доктор физико-математических наук, руководитель лаборатории биомедицинских приборов РАН Владимир ЧЕРНЫЙ:

- Самый уникальный прибор, который создала Природа, - это человек. Он проявляет свои способности там, где классическая наука бессильна дать объяснения. Мы только стоим на пороге открытий органической природы. Ведь даже мозг до сих пор не изучен.