ЧЕЛОВЕК И ВСЕЛЕННАЯ

Автор

Тема: Человек и Вселенная ( 1 2 3 4 ..... 91 92 93 94 95)

Elhfi

отправлено 13-12-2003 20:29

Aydolit
Вы вероятно обратили внимание, что те люди, кто достиг значительных успехов
в духовном развитии, живя среди людей и постоянно работая над собой, как
правило очень состоятельные люди. И предаются размышлениям сидя у камина в
специально отведенном помещении или на терассе своего замка.
Позвольте здесь не совсем согласиться с Вами. Действительно, "состоятельный" человек может себе позволить сесть у камина и ни о чём не думать, кроме смысла жизни, или о вселенной. Он постоянно работает над собой, но и на него работает его многочисленный домашний персонал. И это в лучшем случае. В худшем такой "состоятельный" человек может просто предаваться разным развлечениям, постепенно теряя к ним интерес. Состоятельность, на мой взгляд, не является признаком духовного совершенствования человека. Скорее это наоборот, признак материального совершенствования. В материи тоже присутствует Дух, но в меньшей степени, так как интерес сотворцов, коими являемся мы, направлен на это слишком усердно.
О том, что значат элементы материальной культуры для человека, говорилось в теме ранее. Многие из них выполняют функцию "костылей", не давая человеку развить собственные навыки осознания пространства. Мы не задумываемся, смотря в телескопы, что могли бы обходиться без них, если имели так называемый "третий глаз". Предвижу, что этакое толкование может вызвать ассоциации с религией, но говорится не об этом. Речь идёт о способности Человека: Осознавать Мир собственными силами,-- это и есть духовное совершенствование. При этом элемент материальной культуры может выполнять сопутствующую (направляющую) роль, но только на первых порах. Если пользоваться им войдёт в привычку, это может оказать вредоносное влияние.
Люди зависят от своих привычек, образа мысли, об этом тоже говорилось не раз. Даже данный форум создал для некоторых определённую привычку и можно сказать потребность читать некоторые темы.
Привыкание -- есть остановка. Ценно само мгновение познания, соприкосновения с информацией; дальше начинается работа самого человека. Тот, кто остановился, как правило, ждёт продолжения, но его может и не быть. И тогда появляется ощущение пустоты, ощущение "плохо сыгранной" партии в обман.
Нет, никто обманывать не собирается. Просто мы уже не дети, которым нужно класть в рот пищу более нежную и делать это периодически. Нужно самим "брать ложку" и, возможно, приготовлять пищу. Это -- самостоятельность.
Недавно мы общались с детьми и среди них был мальчик из семьи очень респектабельной. Как правило, члены такой семьи и в детском возрасте имеют сильное психологическое влияние на тех, кто находится с ними в контакте. Так вот, этот мальчик воспитывается весьма в суровых жизненных условиях. Хотя у него есть всё, он сидит за уроками до тех пор, пока не поймёт, что нужно сделать. Как нормальный ребёнок он пробует сопротивляться, придумывая различные увёртки, но жизнь в лице родителей неумолима. Как только они узнают о малейшем неповиновении мальчика няне, домашнему учителя, происходит чёткий прозрачный разговор, во время которого ребёнок стоит и слушает отца, который объясняет необходимость выработки умения самостоятельности и правильности действий во всём, чему он учится. Это не нотации, а жизненная необходимость: воспитать ребёнка таким, чтобы он был готов к тому, что ему предстоит делать в жизни. Это родители знают.
И всё-таки, хотелось бы возвратиться к Вопросу, который был оставлен несколько страниц назад: Для чего и как Человек представляет себе Других?
Ответы на эту тему были. Спасибо Людмиле, которая убедительно выразила своё доброжелательное отношение к Ним, и остальным, но... Были лишь обозначены "начала" диалога, который так и не состоялся. Опять ожидание. Совсем не обязательно ждать начала со стороны Других, можно начать самому. Многие из нас задают вопросы самому себе и получают ответы. Не есть ли это То самое Общение? Такие Вопросы не задаются вслух?
Вот один из таких "бредовых" вопросов, адресованных простому ребёнку 11 лет: "Как устроена Солнечная система?"
-- Не знаю.
Нормальный ответ.
-- А ты представлял?
-- Нет.
-- А хочешь?
--...Д-да.
В этот момент небольшое смущение (как бы не выглядеть дураком). Но всё серьёзно.
-- Солнечная система состоит из девяти планет: Ноари, Дуэмиеас, Кснорцьи, Альдемрун...
-- Ты назвал их. А знаешь ли что-нибудь о них?
-- Да. О какой?
-- Расскажи сам.
-- Альдемрун... Там нет таких, как мы. Только Они. У них нет тела. Они воздух.
-- Воздух?
-- Да. То есть нет, там его нет. Они во всей планете.
-- Это как?
-- Как вода!
Ребёнок смеётся.
-- Но там нельзя купаться!
-- Всем?
-- Нет, только людям. А мне можно!
-- Как же так?
-- Я же там!-- улыбается мальчик.
Вот так всё просто. Разговор не для всех. Кто-то посчитает его фантазией, а кто-то симптомами болезни; а кто-то просто примет. Всё дело в том, как Слушать. Слово -- это форма Мира. Уметь видеть Его, значит быть рядом с Мудростью Мира. Если просто читаешь, то ты только ощущаешь... Хотя... Читатели и писатели бывают разными. Но спросим сразу себя: Я -- Читатель или Писатель?

Aydolit

отправлено 14-12-2003 02:48

Elhfi,

Вероятно, что после каждого соприкосновения с "запредельным" Знанием, люди чувствуют, как изменились их Силы, Дух, Разум. Это хорошо, если при этом Человек не остаётся на месте, а делает "Шаг вперёд". Этот Шаг весьма условный, он может обозначать любое событие, изменение. Шагов мы делаем в обычной Жизни множество, и это не случайно, и сделать их можно в разные стороны. Приглядитесь, все Законы Вселенной давно перед нами; нужно только уметь разглядеть и задать Вопрос.Не все так просто. Что-бы задать конкректный вопрос, нужно знать большую часть ответа. Кто на такое способен?
Позвольте здесь не совсем согласиться с Вами. Действительно, "состоятельный" человек может себе позволить сесть у камина и ни о чём не думать, кроме смысла жизни, или о вселенной. Он постоянно работает над собой, но и на него работает его многочисленный домашний персонал. И это в лучшем случае. В худшем такой "состоятельный" человек может просто предаваться разным развлечениям, постепенно теряя к ним интерес. Состоятельность, на мой взгляд, не является признаком духовного совершенствования человека. Скорее это наоборот, признак материального совершенствования. В материи тоже присутствует Дух, но в меньшей степени, так как интерес сотворцов, коими являемся мы, направлен на это слишком усердно.
Каждое мировоззрение строится на своём виде ума.Особо подчеркну, что за этим следуют:поведенческие реакции,мироотношение к людям, событиям, природе, потенция развития, состояния психики и физиологии.
Есть ли у вас иные свойства ума кроме: линейности(иерархия,причина-следствие,эволюция, развитие, прогресс);
ваборок (главное, ценное, особенное, основное);
сортировки на "положительное" и "отрицательное"(добро-зло,истина-ложь,высшее-низшее, прекрасное-безобразное, духовное-бездуховное,электрон-позитрон, мир-антимир,Рай-Ад);
защитная реакция сохранения(отстаивание имеющихся накоплений ума, то есть знаний, спором, возражениями, негодованиями по поводу "ереси", критичности)?
Почему я начал с этого предложения? Если вы знаете о новом, то оно уже старое. Новое в себе знать нельзя. Зато можно знать свойства старого. Затем идёт ход от обратного, то есть, всё, что будет найдено как "отличающееся" по свойствам ума принадлежит его потенции.
Не сложно!
Да, может быть сейчас Люди далеко от Создателя, но Он всё равно среди нас. Его Воля, это наша Свобода Духа, которой мы должны научиться распоряжаться. В своих поисках Творца мы неминуемо возвратимся к самим себе, не найдя Его Вовне. И вот тогда произойдёт Озарение.
Предлагаю разобраться, на что возлагают надежды, призывающие к любви, Богу, Дао, духовности, космическому и т. п., если используют только ум? А иного средства общения у них нет. На что уповают эзотерики, если инструментом общения у них только ум? А если кто – то получит нечто, то, как он это расскажет другому, и, тем более, обучит этому?

Aybolit

Elhfi

отправлено 14-12-2003 11:08

Aybolit
Что-бы задать конкректный вопрос, нужно знать большую часть ответа. Кто на такое способен?
Прежде всего те, кто не идёт по "логической цепочке" плоскости. В этом случае можно рассматривать только вероятности движения по данному Вектору, но не более. Внешние точки зрения позволяют составить представление о динамике движения элемента в системе а значит получить "целостный" ответ. Физически попасть на внешнбб точку невозможно, речь идёт об умении создавать проекцию, резонанс, с помощью которого осуществляется осознание (ощущение) взаимосоединённости. Вообще, понятия "внешнее", "внутреннее" весьма условны -- ведь они существуют в Абсолюте, в котором присутствует Целостность, а связи определяются лишь в проекциях.
Предлагаю разобраться, на что возлагают надежды, призывающие к любви, Богу, Дао, духовности, космическому и т. п.
Это действительно интересно. Такие призывы должны возвращать проекцию к Целостности и гасить резонанс. Почему гасить? Потому что при осознании веры человеческое сознание начинает испытывать состояние повышенной комфортности, что часто приводит к остановке в духовном самосовершенствовании. Естественно, что это не правило и не распространяется на всех, но тем не менее...
Что из себя представляет Любовь в сознании современных обывателей, скажем, крупных мегаполисов? Скорее всего, средство наслаждения, удовлетворение своих эмоциональных и физических потребностей. Именно в городах существует сексуальная субкультура. Но опять же это не правило, хотя есть тенденции к этому.
Есть те, кто любит по-настоящему: просто так, как есть. Трудно сказать об этом понятнее, не переводится такое чувство в слова... Однако, можно определить "направления" Любви.
Если обращаться к Востоку, то чаще всего мы сталкиваемся с "божественным", которое иногда обличено в формы (боги), или представлено состоянием (нирвана). И то, и то предлагают "пристанище" Ищущему. Но по той же Бардо Тёодол ("Книга Мёртвых"), это ни что иное, как "замаскированное" или более "совершенное" Чрево, ждущее твоей следующей инкарнации. Продвигаясь к Богу, Раю, отдаёт ли себе отчёт Человек, куда он двигается? Или просто верит в то, что его не обманут? Обмана, конечно, нет в мире, но есть отражения, с которыми люди плохо знакомы. Комплекс отражений может сформировать довольно реальную картину Бытия и заставить поверить в неё. В этом злую шутку с человеком могут сыграть не только его ум, но и... вера.
Даосы так и учат, что в мире всё состоит из противоречий и принимают мир таковым. Но это лишь один из способов восприятия мира. Противоречиям научили человека, и теперь он способен воспринимать их. Делал ли кто иначе и как?
Получается, что суть Земли и космического вроде бы разные, но это лишь на поверхности. В целом же они схожи, потому что находятся в Абсолюте. Тогда значит, что разные системы религий, учений направлены на то, чтобы охватить эту Целостность. Вот второй принцип контакта, который имеет различные степени осознания: от простых ощущений, слов, до губокого и всеобъемлющего чувства Любви.
Принимая ту или иную религию, учение за основу, человек выбирает точку внутри вектора и начинает разбираться в связях. Как только осознание охватывает Сферу Связей, происходит Озарение, и Дух ПРОЕЦИРУЕТСЯ Вовне и становится способным воспринимать происходящее Того, Откуда Он "ушёл", со стороны.

Сивый Конь.

отправлено 14-12-2003 11:21

Elhfi

По Вашим рассуждениям, что развитием и Творением движет не только Любовь, пора бы и Ник сменить на более взрослый.

Сразу на Дедовский, как у Нила. Хорошо философствуют или дети, или Деды. А в возрасте (ином) из - за Любви разве до Философии?

Даже на Божественном Олимпе одни Амуры и Шуры - Муры. Что у Богов, что у Человеков.

А картошку - пусть инженера копают...

ODINIZVAS

отправлено 14-12-2003 18:05

Уважаемый Янус, а я, что сделал, что мое сообщение исчезло?

Aydolit

отправлено 14-12-2003 18:37

Что-бы задать конкректный вопрос, нужно знать большую часть ответа. Кто на такое способен?
Прежде всего те, кто не идёт по "логической цепочке" плоскости.
Elhfi, и где Вы таких видели?
Те, кто инстинктивно опираются на всю свою биосистему, используют интеллект лишь как средство оповещения. Зрение, обоняние, осязание, вкус, слух, телесность они ставят инструментом в поисках дополнительных или адаптационных свойств организма.
Я перечислил шесть органов сознания, которые могут быть доминантой и средством. Седьмым будет интеллект. Интеллект не "вхож" в эти органы.
Такие люди тренируются по разным методикам на базе выборки из этих шести органов сознания.
К сожалению, приходится иметь дело, в основном, с интеллектуалами "наивной" формы. Шесть органов сознания они ставят в подчинение для подачи информации в интеллект. Это люди двухполярных конструкций мозга.
Интеллектуалов "зрелой" формы крайне мало. Для этого нужно уметь, как минимум, менять точки отсчёта ума. Что это означает? Например, человек, утверждающий добро, подлежит приветствию. Здесь работает схема "наивного" мышления. Её можно выразить как: (+) (+) = (+). Есть ли иная точка отсчёта? Где мы увидим (+) (+) =(-) ? Наблюдательный человек заметит по поведенческим реакциям, что утверждающие добро совершают над другими насилие, так как они провозглашают практически себя. Этим игнорируется желание других людей. Подумайте…
Очевидно, что это - взаимоисключающие точки отсчёта одного и того же ума. Формально мы получаем (+) =(-). Иными словами, "добро" и "зло" равнозначны с позиций одновременного оперирования двумя построениями мышления. Приведённый пример далеко не единственная возможность смены точек воззрения. Всё это, как вы убедились, не абстракции, а реальная жизнь.
Крайне редкими являются люди, опирающиеся на свойства сознания. Они не мыслители, а наблюдатели. Впрочем, свойства сознания могут быть материалом для интеллектуального анализа.
Аксиома наблюдений:
Нет ничего, что существовало бы вне сознания. И даже "ничего" и "вне сознания" существуют в сознании.
Теорема 1.
Сознание имеет своим свойством "игру" исключения себя, но оставаясь собой.
Доказательство.
1. Говорящий о смерти жив и находится в сознании.
2. Говорящий о подсознательном имеет только то, что есть в сознании.
3. Качество ожидания необычного – это качество человека, пребывающего в сознании.
4. Говорящий о внеземном, или о потустороннем находится здесь. Это -разновидность сознания.
5. Всякий, кто говорит, или мыслит, или воспринимает, находится в пределах своего сознания. Он всегда здесь.
6. Подсознательное, внеземное, небывалое полагается самим же сознанием, где всё это и есть то же самое сознание, но полагающее себя вне себя.
Вывод.
Даже дикие фантазии – это встречи сознания с самим собой. Сверхсознание, подсознание, высшее сознание, надсознание и пр., всё это одно и то же сознание.
Однако вернемся к часто встречающимся типажам. Нужны ли доказательства тем, кто тренируется? Почему они игнорируют интеллектуалов? Ответ прост: нервные анализаторы они ставят не в подчинение интеллекту. По функциональным возможностям эти анализаторы мощнее, чем интеллект. Приведу пример, у интеллекта трёхзначных отношений не бывает. Формально это можно изобразить как: +А –А = 0. Здесь два обратных элемента, например "добро" исключает "зло". В логике существует закон "исключенного третьего". Возьмём анализатор зрения. Формально нервная среда анализатора зрения выполняет закон: А+В+С = 0. Цвета красный, синий и зелёный "аннигилируют" в белый цвет. Здесь закон "исключенного третьего" не в силе. Кватернионы У.Гамильтона и трёхзначные отношения Софуса Ли не реализуются в реальной жизненной ситуации, как это делает зрение. Они остаются вне действительного. То же самое можно сказать и об анализаторе слуха и о других анализаторах.
Интуитивно те, кто тренируют себя, ощущают основные возможности здесь.
Интеллектуалами не рождаются. Интеллект появится на базе шести инструментов сознания потом и не разом. Почему он примитивнее шести других анализаторов? В шести анализаторах есть только одна общность – двойственность. В остальном анализаторы отличаются друг от друга законами нервных взаимосвязей. Таким образом, интеллект как бы единит их. Но здесь заложен тот абсурд, что, являясь органом согласования, он примитивнее по функциям в сравнении с любым из этих анализаторов.
Если пофантазировать и представить, что интеллект разовьётся до уровня законов отношений в анализаторах, то человек будет видеть умом так же как зрением и слышать как слухом. Впрочем, здесь не такая уж фантазия. Только в сценарии такого развития появится свойство синтеза.
Теперь можно поговорить и о "наивных" интеллектуалах. Не меняя точки отсчета, они консервируют вариации одной и той же схемы ума. Она становится истиной и доказывает сама себя постоянно во всех случаях жизни. Поэтому они всегда правы. Линейность в виде "эволюции", "прогресса", "иерархии", "развития" и прочем будет у них аксиомой до уровня само собой разумеющегося. Выборки у них определяются незыблемым образом в виде "главного", "ценного", "авторитетного" и прочего. Вспомните пример, когда в "зрелом" мышлении, объявив "добро" вы практически ничего не сказали, так как может последовать насилие над кем-то. Тем и вариаций в "наивном" мышлении горы. Теории и теоремы, концепции и учения… Но вся эта громадина по сути одно и то же. Дискутировать с таким типажом бесполезно. Им можно лишь угождать точно таким же построением ума, но в другой вариации. Под этим скрывается видимость развития. На деле свершается "уплотнение" одной и той же конструкции ума.
Домашняя обстановка, родные, друзья, сослуживцы, дорога на работу и в магазин. Не густо. Дальше прибавляется отдалённое: прохожие, дома, деревья, птицы и животные. Кто-то ещё прибавит рыбалку или грибы. Вот и всё.
Поэтому "наивные" интеллектуалы опираются не на действительное, а на информацию. Их не смущает то, что они не являются действительными свидетелями. Они доверяют источнику информации и…на этом строят понимание о действительном. Этот суррогат находится в зависимости от информаторов. Теперь понятно, откуда берутся высказывания "бред", "такого быть не может", "фантазёрство" и прочая наивность?
Рассмотрим принцип доказательств и мотиваций.
Доказательством считается всё то, что вписывается в двухполярную схему построений ума без противоречий. Что же контролирует и оберегает от противоречий? Три принципа ума. Два из них мы уже рассмотрели: линейность и выборка. Остаётся третье – законы коммутации. Их четыре вида. Приведу произвольные примеры: 1) торжество добродетели это хорошо; 2) уничтожение злодеев это хорошо; 3) уничтожение святынь это плохо; 4) развитие врагов это плохо. Формально это выглядит как: 1) (+)(+)=(+); 2) (- )(-)=(+); 3) (-)(+) = (-); 4) (+)(-)= (-). Вы не признаете доказательным любое высказывание, если говорящий заявит к примеру, что борющийся с болезнями остаётся больным навсегда. В его высказывании применен закон коммутации (-)(-) = (-). Неосознанно вы объявите его в том, что он несёт чушь. Контроль производится законами нервных коммутаций вне осознания этого.
Мотивации строятся в двухполярном уме на принципе последовательности, то есть линейного продвижения. Это так называемая причино-следственность. Для такого ума должна быть причина. Мыслящие "наивно" редко сами развивают понимание из наблюдений или информации.