Вопросы-ответы

Страницы составлены изписем и обсуждений наших участников, Вопросы астроному Сурдину Владимиру Григорьевичу.

Известный астроном, популяризатор науки Сурдин Владимир Григорьевич (ГАИШ , участник передачи Гордона ) любезно согласился ответить на наши вопросы. Вопросы задавались в режиме письма. Мы благодарим Владимира Григорьевича за участие в нашей он-лайн конференции, желаем ему успехов в личной жизни и научной деятельности.

Далее по тексту вопросы участников форума. Ответы Сурдина Владимира Григорьевича (в оригинале, без изменений и поправок)

---------------------------------------------------
AlexZes Вопрос:
Как вы оцениваете возможность мирового катаклизма из-за вторжения
в солнечную систему крупного космического объекта. В передаче Гордона
вы упомянули о таких гипотезах. Последнее сообщение НАСА об открытии
блуждающих планет
http://www.player.ru/wakening/viewtopic.php?t=111
может привести к пересмотру вероятности этого события
в сторону увеличения последнего. Как оценивают подобные угрозы
наши специалисты.

Ответ:
Вероятность столкновения Земли с чем-то крупным была всегда и остается
сейчас. Весьма вероятно, что один раз Земля уже сталкивалась так, что
потеряла существенную часть своей коры; немного позже из этого
вещества сформировалась Луна. Было это давно, около 4 млрд лет назад.
Вскоре началась эволюция современной биосферы и уже не прерывалась.
Поэтому маловероятно, что в ближайшие несколько миллионов лет биосфера
исчезнет. Ведь космос со временем становится всё чище и чище. По
периодичности массовых вымираний животных мы знаем, что глобальные
катастрофы бывают примерно раз в 50-100 млн лет. Тоже немалое время.
По этой теме советую посмотреть книгу:
А.Азимов "Выбор катастроф" СПб: Амфора, 2000.

У Гордона я говорил о блуждающих планетах, шатающихся по космосу
отдельно от звезд. Они существуют, наиболее массивные из них уже видны
(поскольку сами светятся в ИК-диапазоне). Но мелочь, типа Юпитера и
меньше - не видна, и сколько их - мы не знаем. Прогнозировать их
появление в окрестности Солнечной системы трудно. Сегодня мы можем
заметить их лет за 200 до подлета к Солнцу. Если будет угроза Земле,
то этого времени достаточно, чтобы малую часть человечества отселить
в безопасное место (на Марс - там есть вода!).

Столкновение Земли с астероидами - вполне реальная опасность. И хотя
вероятность такого столкновения в ближайшие 100-300 лет весьма мала,
рассуждать на языке вероятностей здесь не вполне уместно: пока мы
знаем лишь один пример биосферы и один пример разумного существа, об
их сохранении нужно заботиться АБСОЛЮТНО, а не в смысле вероятности.
Поэтому, раз появилась техническая возможность постоянно
контролировать движение всех объектов Солнечной системы, ее нужно
реализовать. Что же касается предложения создать систему обороны
Земли на основе ракет и ядерных зарядов, то с технической стороны
это абсурд, а с житейской я вижу явное желание околовоенных людей
получить шальные деньги. Думать о защите Земли надо совсем с другой
стороны (например, см. "Космический буксир"// В мире науки, 2/2004).


AlexZes Вопрос:
а) Насколько хорошо организован мониторинг солнечной системы .
б) Возможно ли пропустить крупное космическое тело?
в) Возможно ли сокрытие такой информации от общественности ?

Ответ:
а) Пока мониторинг организован не очень хорошо. Но 10 лет назад его
вообще не было. Сейчас появилось несколько автоматических телескопов,
которые постоянно обсматривают небо и вводят изображения в компьютер.
Если за первые два века (1801-1990) было обнаружено несколько тысяч
астероидов, то за последние 10-12 лет - несколько десятков тысяч.
Однако дыр в обороне еще много. Ищут в основном вдоль эклиптики, где
больше вероятность открытия. Смотрят на ночную полусферу неба, так что
со стороны Солнца запросто что-то может подлететь.

б) Конечно, крупное тело будет замечено за несколько лет до подлета,
но если размер тела менее 1 км, то вероятность пропустить весьма
велика. Настоящий мониторинг нужно организовывать не силами
университетских обсерваторий, как сейчас, а на уровне
государственных программ.

в) Не думаю, что это возможно, тем более, что по конституциям развитых
стран это вообще запрещено. Да и какой смысл в сокрытии этой информации?
Сообщения о всех открытиях в этой области мгновенно размещаются на
общедоступных станицах в сети. Это необходимо для постоянного наблюдения
за опасным объектом (ночь бежит по планете). А на орбите телескопов
поискового типа пока нет (хотя очень хотелось бы иметь такой на
противоположной стороне земной орбиты).


ltnemo. Вопрос:
насколько велика вероятность того, что профессиональные
астрономы не смогут в достаточный для реагирования срок обнаружить
достаточно большое небесное тело, могущее врезаться в Землю, или
повлиять на нее иным способом - тем же магнитным полем шлейфом,
температурой и т.п. ?

Ответ:
К тому, что сказано в ответе не предыдущий вопрос, добавлю, что
трудно представить себе, чем, кроме прямого удара, может повлиять
обычное космическое тело - астероид, комета - на Землю. Мы хорошо
защищены атмосферой и магнитным полем Земли. Что же касается удара,
то пока мы уязвимы. В любое время может быть обнаружен опасный объект
размером в 1000 км в 100 годах полета от Земли. Не берусь судить,
сможет ли техника за такое время отвести его удар от Земли. Но думаю,
что создать небольшую колонию в безопасном месте мы сможем.


Alp.Вопрос:
Замечают ли астрономы какие-нибудь изменения в космическом пространстве?
Причём изменения, которые не связаны со всё более усложняющимися
инструментами для наблюдений. Какие это изменения и каков их временной
масштаб, то есть, насколько они вписываются в существующие парадигмы.
Какими на данный момент астрономы обладают основными знаниями,
в истинности которых не сомневаются. Какие знания, считавшиеся
"абсолютными", уже подверглись сомнению, после получения данных
от новых наблюдений?

Ответ:
На столь общие вопросы трудно отвечать. Изменения в космосе отмечаются
всё чаще, но, как правило, это действительно связано с улучшением
наших технических возможностей: те изменения, которых мы раньше не
замечали, теперь становятся видны. Временные масштабы - буквально
все: от тысячных долей секунды (радиопульсары), до миллиардов лет
(расширение Вселенной). Но я думаю, автора вопроса интересует,
всё же, не это.

Обнаруживается ли что-то, не укладывающееся в стройное здание науки?
Но дело в том, что никакого стройного здания нет и никогда не будет.
Чем дальше отходишь от школьного учебника, тем более зыбким и
неоднозначным становится это "здание". Понятие о парадигме как
всеобщем договоре ученых тоже миф. Постоянно приходят сообщения о
спорных опытах и наблюдениях (вспомните "холодный термояд" или
изменение скорости света), постоянно создаются альтернативные теории
(одних теорий гравитации уже дюжина), но по настоящему кризисные
ситуации в естественных науках наступают не часто. Их признак - когда
ни одна из существующих теорий не может объяснить всех надежно
установленных фактов. Так было в начале ХХ в. - были созданы квантовая
механика, СТО и ОТО. С той поры подобных кризисов не было, хотя сейчас
тоже очень интересный момент: обнаружилось, что нейтрино имеет массу
покоя, а во Вселенной в огромном количестве присутствует одно или даже
два типа совершенно непонятного "нечто" - темное вещество и темная
энергия. Сейчас это очень сильно стимулирует научную работу.

Предвижу вопрос: если в науке всё так зыбко, то как же можно провести
границу между наукой и лженаукой, фантастикой, мистикой. Поскольку я
сам имел смелость проводить подобные границы (между астрономией и
астрологией), то готов поговорить и об этом. Но не сейчас.


Solja Вопрос:
У меня один вопрос. Действительно состояние (температура, магнитное
поле и т.д.) планет солнечной системы меняется в последнее время.
Если да, то почему?
Заранее благодарна Solja.

Ответ:
Мне не понятно, чем вызван этот вопрос. Разумеется, у всех планет
происходят регулярные вариации температуры и других параметров, но это
объясняется их движением относительно Солнца, регулярным изменением
солнечной активности и проч. Чего-то необъяснимого о других планетам
мы не знаем, быть может потому, что детально наблюдать их стали
сравнительно недавно. А вот с Землей дела обстоят интереснее. Особенно
быстрые и поразительные перемены сейчас происходят с её магнитным
полем. Об этом написана отличная книжечка, которую я прочитал с
удовольствием и всем рекомендую:
Дьяченко А.И. "Магнитные полюса Земли" М.: МЦНМО, 2003. (цена 20 р.)


Алиса.Вопрос:
Очень интересно Ваше отношение (именно как популяризатора
науки) к трудному для понимания научному языку и наличию множества
определений для одного и того же явления. Например, А.И.Уемов насчитал
37 понятий "модели", различающихся по содержанию, но обозначаемых
авторами научных работ одним термином - "модель".

Или типичный пример научного языка (правда не из Вашей области, но все
же): Постулируется, что абиогенно синтезируемые олигорибонуклеотиды
активно рекомбинировали посредством механизма спонтанной
неэнзиматической трансэстерификации. Именно этим путем в популяции
олигонуклеотидов и полинуклеотидов и могли появиться как каталитически
активные виды РНК (рибозимы), так и другие виды РНК со
специализированными функциями. Более того, неэнзиматическая
рекомбинация олигонуклеотидов, комплементарно связывающихся с
полинуклеотидной матрицей, могла обеспечить сплайсинг фрагментов,
комплементарных этой матрице, в единую цепь.

Для простого человека это, мягко говоря, туманно, абстрактно, неясно
и запутанно - просто набор букв. Цитата из Павлова: "Вообще у нашей
публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я, помню, в
каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было
много голосов "гениально". А один энтузиаст прямо кричал: "Гениально,
гениально, хотя я ничего не понял!" Как будто туманность и есть
гениальность". Почему нет желания к упрощению языка? Ведь таким
образом Знание становится более доступным?

С уважением, Алиса

Ответ:
Вы задали больной вопрос, Алиса. Как "популизатор науки" (именно
так выразился недавно автор одного письма) я регулярно сталкиваюсь
с проблемой перевода с профессионального языка на общепонятный.
Именно перевода, поскольку сам по себе профессиональный язык ученых
самодостаточен: он и должен быть компактным и понятным для узкого
круга людей, занятых конкретным делом. А для этого требуется множество
точных терминов, не имеющих "бытового" содержания (иначе возникает
многозначность). Впрочем, это характерно не только для ученых:
послушайте разговор любых профессионалов - плотников, рыбаков,
чабанов - легко ли их понять?
Поэтому Ваша цитата из Павлова не имеет отношения к
приведенному вами фрагменту из генетического текста. Павлов имел в
виду рассказ профессионала для неспециалистов. И тут действительно
много проблем. Для астрономов - особенно, поскольку наша наука очень
стара, а значит - архаична. В ней бездна устаревших и неоправданных
терминов. Некоторые из них совпадают с астрологическими, и это еще
одна проблема для нас. Позвольте мне здесь процитировать самого себя
(из статьи АСТРОНОМИЧЕСКАЯ СЕМИОТИКА):

6. Богатая история - тяжелый груз: астрономия ждет своего Карла Линнея.

Хотя для всех очевидно, что разбиение неба на созвездия, сохранение
имен звезд, использование астрологических знаков, и т.п. - это
анахронизм, до сих пор не было серьезных попыток модернизировать язык
астрономии. "Исторический хвост" этой науки, делающий ее
"романтической" в глазах обывателя, в то же время затрудняет ее
контакты с другими, более молодыми естественными дисциплинами -
физикой, математикой, биологией.

"Зоопарк" астрономических объектов очень велик, но их классификация
и, особенно, система названий разработаны слабо. Большое количество
специфических терминов отпугивает от глубокого изучения астрономии
даже ее любителей. Особенно печально, что учителя средней школы,
чувствуя себя дилетантами в астрономии и не владея свободно ее
терминологией, предпочитают вообще не преподавать ее школьникам,
лишая их при этом самых фундаментальных знаний об окружающем мире.

Разумеется, очень нелегко менять язык или модернизировать его.
Но через это проходили многие науки, и результат оправдывал
трудности.Приблизив астрономическую систему классификации обьектов к
биологической (?), унифицировав терминологию с физической, введя более
рациональные знаки, вероятно, можно было бы значительно упростить
изучение астрономии и взаимный обмен информацией среди профессионалов.

Возможно, у звездной науки при этом исчезнет некоторый налет
романтизма. Но это неизбежно в процессе эволюции любой науки. В конце
концов, истинная романтика космоса не в мифических именах планет и не
в их загадочных "алхимических" знаках, а в сказочном разнообразии
космических объектов и в гармонии законов, по которым они живут.

Уважаемая Алиса, я думаю, о любой научной проблеме можно
рассказать доступным языком, если обладаешь тремя качествами:
- глубоко знаешь свою науку,
- некосноязычен,
- чувствуешь аудиторию (это опыт).

Учиться говорить и писать надо на хороших образцах. В последнее
время таковых всё меньше, поскольку уже более 10 лет как рухнуло
издание научно-популярной литературы. Понемногу оно возродится,
но это будет уже новое поколение пишущих, которым весьма полезно
почитать классиков н/п-литературы. Кстати, это было одной из причин,
заставившей меня подготовить только что изданную книгу о Марсе (см.
на http://lnfm1.sai.msu.ru/~surdin/), в которой собраны классические
фрагменты. Думаю, что в отношении языка постепенно всё образуется:
законы рынка заставят профессионалов общаться с публикой на понятном,
живом языке. Иначе знания останутся непроданными. Шучу.
_________________

Алиса.Вопрос:
Уважаемый Владимир Георгиевич!
Очень рада представившейся возможности задать вопросы видному
ученому и популяризатору науки. Совершенно искренне считаю,
что именно популяризация научных знаний вносит существенный
вклад в общий процесс Познания и расширения кругозора населения.
Я не научный работник, а просто женщина. Но любопытная.
Поэтому заранее прошу простить, если вопросы покажутся смешными. Итак,

Вопрос 1. Уже несколько лет американка Нэнси информирует общественность
о якобы приближающейся к Земле планете Х, сопровождая информацию
данными, которые у простого человека могут вызвать доверие и нездоровый
ажиотаж. Цитата: Планета X существует, и она - это та же самая 12-я
Планета. Когда она была обнаружена группой IRAS в 1983 году по
инфракрасному излучению+.. Ученые, прочитавшие данные IRAS, подумали,
что 12-я Планета, известная как Планета X, больше, холоднее и удаленнее,
поскольку разум не хотел воспринимать иного. Когда Планета была
обнаружена в 1983 году, она была справа от Ориона, если смотреть из в
шего северного полушария. Сначала, по мере приближения к Солнечной
Системе для своего прохода, она будет перемещаться налево и вверх, к
плоскости эклиптики, как будто для того, чтобы занять место рядом с
другими планетами Солнечной Системы, находясь этот момент слегка левее
Ориона. В 1998, перейдя на ретроградную орбиту, она повернёт направо,
сдвигаясь к Тельцу и Овну, и будет подниматься для своего первого
прохода через плоскость эклиптики вверх, если наблюдать сверху этой
плоскости. Формально причиной, приведшей к поиску Планеты X, были
возмущения орбит внешних планет, которые уже были известны в течение
нескольких столетий и едва ли объяснявшиеся открытием Плутона. . Далее
повествуется о глобальном катаклизме, замедлении вращения Земли, сдвиге
полюсов и т.д

Полный текс на сайте www.zetatalk.com

Тексты Нэнси завладели умами многих людей. Это многочисленные сайты,
форумы и даже книги. Только на www.yahoo.com имеется 42 400 ссылок по
этой тематике, а сайт Нэнси переведен на 19 языков мира. Не могли бы Вы
ознакомиться с материалами этого сайта сформулировать свое мнение по
этому вопросу. Это помогло бы раз и навсегда решить эту проблему и
помочь людям потратить свое время на что-то более полезное, чем изучение
этих материалов.

Ответ:
Не уверен, что всегда следует алгеброй поверять гармонию.
Живут же люди в мирах Толкина. Почему бы им не жить в мирах этой самой Нэнси (не имею чести ее знать).


Панаев И. Вопрос:
Вопрос о противоречиях во времени восхода и заката.
Некоторые пользователи утверждают что у них время, официальное
календарное, расходилось с реальным на пару десятков минут. Из курса
средней школы, вспоминаю что такое возможно из-за искажения солнечного
света вблизи горизонта. Из-за чего мы видим не совсем то положение
солнца и не совсем тот его р-р который есть в середине дня. Т.е солнце
может уже зайти а мы видим его ещё только садящимся на горизонт.
Этим можно обьяснить расхождения на пару минут но не 20-30.
И в связи с этим.
Есть ли какое либо расхождение с расчетным и какие атмосферные,
аномалии влияют на наблюдаемое время восхода и заката на разных широтах?

Ответ:
Причин две, но ни одна из них не связана с преломлением света в
атмосфере (которое называется "атмосферная рефракция").

Дело в том, что во всех наших календарях моменты восхода и захода
Солнца и Луны рассчитаны для Москвы. А люди живут в разных городах,
отличающихся от Москвы географической широтой и долготой.

1) Разницу в долготе пытаются компенсировать введением часовых
поясов. Но в каждом поясе все населенные пункты живут по одному
времени, отличающемуся от московского на целое число часов, но
расположены-то в действительности на разных долготах. Поэтому в двух
близко расположенных городах, находящихся в разных часовых поясах
(границы которых обычно проходят по границам областей) Солнце восходит
и заходит почти одновременно, но время у жителей на часах различается
на 1 час.

2) Разницу в широте вообще нельзя учесть простыми
административными способами, поскольку в дни равноденствий (март и
сентябрь) Солнце на всех широтах одного меридиана восходит и садится в
одно время; а в дни солнцестояний (декабрь и июнь) это различие очень
велико: в Москве оно восходит и заходит, а за полярным кругом или не
восходит вовсе (зимой), или не заходит (летом). Например, сегодня,
3 февраля 2004, Солнце зашло в С.-Петербурге в 17 час, в Москве в 18
час, а в Сочи в 18:30.

Совет: желающим точно знать астрономические явления негоже смотреть
в бумажный календарь. Имея компьютер, можно поставить себе приличный
планетарий (http://www.astronomy.ru/shop/show.php?dir_id=165) и точно
узнать и увидеть все события прошлого, настоящего и будущего, причем
в своем собственном городе, по своему времени.


Elena. Вопрос:
В 8.40 я увидела за облаками уже взошедшее Солнце. Оно было
малиновое, идеально круглое, как и обычно, когда его видишь за тонкими
облаками. То есть смотреть на него можно было спокойно, не слепило
глаза. Подумала, что что-то с часами(восходу положено быть в 8.58 ) . А
потом оно закрылось совсем облаками. Правда, в положенные 9 утра оно
взошло еще раз, теперь было ярко-желто-оранжевое и светило уже очень
ярко. По правде говоря, раньше я не очень доверяла чужим сообщениям о
двойном восходе. А сегодня как-то это впечатлило. Может, это что-то
типа миража?

Ответ:
Начну с просьбы. Обращаясь с вопросом о небесных явлениях, сообщайте
дату, время (на сколько часов отличается от моск.) и координаты места
(хотя бы название города и области). Иначе астроному трудно понять,
что же вы на самом деле видели.

В данном случае ситуация кажется мне понятной. По поводу того, что
время восхода не совпало с указанным в календаре, см. ответ на
предыдущий вопрос (Панаева И.). А "двойной восход", я думаю, связан с
облачностью: красное неяркое Солнце Вы видели сразу после его восхода
из-за горизонта. Затем оно скрылось за слоем облаков, а позже
появилось уже над ними - яркое и желтое.


Князь. Вопрос:
При современных возможностях астрономии на каком расстоянии
может быть обнаружен объект типа ПХ (планета или иное крупное тело
пришедшее из дальнего космоса в солнечную систему, например типа ПХ
данные на сайте www.zetatalk.com), какое "подлетное время" такого
объекта после обнаружения.

Ответ:
Друзья мои, я читаю только хорошую фантастику, поэтому
не могу обсуждать сайт www.zetatalk.com. Но все же я туда заглянул:
Если орбитальный период мифической Планеты-Х составляет 3600 лет,
то в наиболее удаленной точке она находится на расстоянии 470
астрономических единиц от Солнца и совершенно не доступна для
наблюдений (если по своему размеру похожа на Землю). Обнаруживать
такие тела мы можем лет за 100 до их подлета к Солнцу.


Князь.Вопрос:
Существуют ли "мертвые зоны" для наблюдения, где объект
такого рода может быть не обнаружен?

Ответ:
В каждый данный момент "мертвая зона" - это область
неба вблизи направления на Солнце. Но спустя 3-4 месяца она
доступна для наблюдений.


Князь.Вопрос:
Существует ли возможность замолчать обнаружение такого
объекта в приказном порядке (по мотивам гос. тайны и т.п.)?

Ответ:
Не думаю, что это возможно: ведь небо наблюдают десятки
тысяч людей в разных странах, и у всех есть Интернет.


Koltik.Вопрос:
В ясную погоду низко над горизонтом, на юго-западе наблюдается яркий
объект, примерно в 18.15 по местному времени (Москва).Он постепенно
смещается на запад, к сожалению не наблюдал его исчезновения. но
похоже в течении часа. Что это за объект?
Задаю вопрос по этому поводу Сурдину В.Г.

Ответ:
Просьбу в ответе Елене.


yannus.Вопрос:
Какие действия, как вы думаете, можно предпринять для предотвращения
столкновения земли с массивным небесным телом. Астероидом, крупным
метеоритом. Если вообще можно ли что-то предпринять в таком случае.
Мой вопрос родился из сообщения некого западного информационного
агентства, из интервью с неким специалистом из НАСА, который указывал
что при этом население совсем не должно ставиться в известность. В
целях предотвращения паники и т. д. Так как нет ффективных способов
борьбы с такими объектами, и сделать в короткий срок что либо трудно.
Отсюда вытекает - нас не будут информировать при "реальной " угрозе из
космоса! Что вы думаете по этому поводу?

Ответ:
Для человечества реальную угрозу несет объект размером более
10 км. Если это "чужак", летящий издалека, то заметим мы его лишь за
несколько лет до столкновения. Средств для предотвращения удара сейчас
нет и в ближайшее время не будет. Поэтому было бы разумно об этом
помалкивать, предпринимая некоторые шаги для сохранения накопленной
человечеством информации, генофонда и проч. Но ведь это невозможно!
Небо доступно всем: то, что сегодня обнаружили крупнейшие телескопы
мира, через год увидят любители астрономии. Поэтому о неприятной
перспективе придется сообщить всем. Любопытно было бы посмотреть,
как это воспримут люди разного менталитета.
_________________

Коментарии посмотреть здесь
На страницу катаклизм 200?
На заглавную страницу
Обсудить на форуме.


Hosted by uCoz