Нашла на форуме Dark Spirits, думаю многим ребятам будет интересно ознакомится с сим забавным опусом:
Mirtl
witch&глава клана
SotD
Постараюсь внести ясность. По конечному результату флуд и флейм - одно: уничтожение (в данном случае - темы). Но есть и принципиальное отличие. Обратимся к первоисточнику:
Flame - пламя, вспыхивать, пылать
Food - наводнение, затопление, заливать.
Вот и сходство, и различие сразу .
Теперь в контексте форума - и флейм, и флуд уводит тему от ее первоначального содержания, но если флейм способен
"воспламенить", вызвать живейший интерес и обсуждение, пусть и совершенно другого вопроса, то флуд просто "затопляет" и сводит беседу на нет..
Вывод: флейм способствует поднятию рейтинга ( интересно читать и оставить пост), флуд рейтингу не способствует, т.к. нет желания ни читать (или смотреть на смайлики), ни отвечать на "пустые" посты.
А вот что нужно нам - флейм или флуд, решать уже вам
Я не упомянула еще об одном различии - флудить может каждый, на это не требуется много усилий. А вот флеймить надо уметь, этому надо учиться. "тут думать надо..." (с)
Важное дополнение.
Двенадцать приемов. (к руководству и исполнению)
адептам будет полезно ознакомиться. очень.
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
К. Чапек
Mirtl добавил(а) 29-09-2004 в 17:17
Дополненое и исправленое
наиболее методически разработанным направлением флеймерского движения на данный момент является - паранойяльный мультинг.
методические рекомендации для мультера:
1. Флеймер использует разные имена для разных типов действий - участия во флейме, организации флейма и оценки действий администратора. Каждое имя имеет свой имидж. Первое: оголтелый агрессивный критик всего и вся, второй - отстранённый организатор, балансирующий на грани отключения, третий - добропорядочный участник, соблюдающий все правила.
(здесь принимаю дополнения)
2. Флеймер не использует имя добропорядочного участника для каких бы то ни было агрессивных нападок. Даже если агрессивного критика убили, новое имя зарегистрировать невозможно, а момент требует подлить масла во флейм, флеймер не подвергает риску долго и тщательно создаваемую репутацию добропорядочного участника. Он выбирает терпеливо ждать момента для регистрации нового имени критика.
3. Слова флеймера-организатора и флеймера-оценщика на первый взгляд направлены на то, чтобы сделать дискуссию спокойной и рассудительной. Однако, фразы строятся таким образом и подаются в такой момент, чтобы максимально раздуть флейм и спровоцировать админа на вспышки агрессивности.
4. Флеймера не затрагивают оценки окружающих людей. Он не стремится создать умный образ, потворствуя неудовлетворённому эго. Напротив, чем ниже он падёт в глазах участников форума, чем большим ничтожеством они его будут воспринимать, тем более эффективными станут его действия. Флеймер помнит, что ни видимый уровень грамотности, ни начитанность, ни мирные отношения ни в какой момент не должны стать более важными, чем его основная цель.
Все вышеперечисленные рекомендации могут быть без сожаления отброшены флеймером, если потребуется. Инструмент номер один - интуиция. Цель номер один - флейм. Всё остальное неважно.
Отзывы неблагодарных читателей и оголтелых поклонников.
==
Ограничение для меня во всем этом только одно: отсутствие неограниченного доступа в интернет по доступной цене или (предпочтительнее) нахаляву.
Чтобы флеймить, нужно либо не знать, каким делом заняться, либо на работе - забивать собственно на работу. Тратить же свое драгоценное время на попытку олицетворения Хаоса... хммммм...
==
Крики из авангарда:
Флеймер способен управлять ситуацией, не будучи наделённым административными правами или авторитетом. Технология виртуального сталкинга даёт ему возможность эффективно взаимодействовать с мелкими тиранами без подручных средств.
Шепот из-под полы:
Дополнения к приёму №1 (проверены практикой).
Одной из разновидностей высокомерия является полное или частичное игнорирование фраз противника. Отсутствие внимания к долго и тщательно продумываемым выпадам взбесит практически любого противника и спровоцирует его на флейм.
Другой разновидностью, примыкающей к первой, является разговор о противнике в третьем лице и пренебрежительном тоне, а так же подробный анализ его действий. При этом интерпретация должна быть достаточно правдоподобной, чтобы зацепить противника, и достаточно негативной, чтобы вынудить его доказывать обратное и оправдываться. Таким образом, противник заранее ставится в невыгодное положение.
Третьей разновидностью высокомерия, граничащей с первыми двумя, можно считать "упёрто-баранную" (ae_L, придумай, плиз, латинское название типа "золотого руна"). Мнение противника игнорируется, а все его фразы подгоняются под одну и ту же заранее выбранную интерпретацию. Тон должен быть равнодушным и непреклонным, чтобы создать у противника ощущение бездушной тупой силы, борьба с которой будет очень тяжёлой, и вынудить его тратить массу энергии на доказывание вашей тупости. |
|